Дело №

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября 2020 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с участием представителя истца Червовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения от 18.12.2014г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва отопительного элемента батареи (биметалл) в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> повлекло к затоплению водой ее квартиры, находящейся через этаж ниж е.

В результате затопления квартиры истицы, были повреждены потолок, в коридоре натяжной потолок вообще прорвался, отошли от стен обои, повреждено напольное покрытие – ламинат в зале и спальне, а в коридоре и кухне линолеум, в основном пострадала система электроэнергии. До сих пор нет света в коридоре и зале, на кухне не работает розетка электропитания и розетка для печи.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) было произведено техническое обследование в квартире истицы и составлен акт. Было выявлено намокание потолочного перекрытия по периметру квартиры в каждой комнате. Подтопление напольных покрытий по площади всей квартиры. Следы протекания через потолок спальни. Частичная деформация натяжных потолков в коридоре, возле ванны. Образовался провис натяжного потолка в прихожей по объему около 30 лит. воды. Частичное взбухание линолеума в прихожей. Намокание обоев в коридоре, прихожей, зале, спальне, кухне. В акте технического обследования также указана причина затопления. 

Согласно выводам Отчета рыночная стоимость объекта, включающего в себя ремонтно-восстановительные работы, необходимые для ликвидации последствий затопления, которое необходимо провести в 

<

адрес> расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого панельного дома по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления, с учетом накладных расходов, с учетом НДС, составляет 

<

данные изъяты>). 

Ответчик в добровольном порядке оплатил частичное возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и мной была написана расписка о получении денежных средств, в которой также указано, что претензий не имею. В настоящее время для устранения причиненного ущерба от затопления квартиры необходима большая сумма. Мне причинен значительный урон от затопления. О том, что будут такие последствия она и не могла предположить.

С учетом рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые согласно Отчета составили 

<

данные изъяты> руб. за вычетом суммы частичного добровольного возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты>., ответчик обязан мне возместить ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, за оценку объекта и сформирование Отчета истицей было оплачено 

<

данные изъяты>) рублей, а также понесены расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб. и составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Истица обращалась с письменной претензией в адрес ответчика о добровольном возмещении причиненного ущерб от затопления в размере 

<

данные изъяты>., но ответчик не пожелал урегулировать сложившуюся проблему в добровольном порядке. В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного истица ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета о рыночной стоимости объекта, включающего в себя ремонтно-восстановительные работы – 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы: возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, юридические услуги 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, Червова Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суд пояснил, что он оплатил истцу стоимость восстановительного ремонта, необходимого в результате залива ее квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Признал тот факт, что залив 

<

данные изъяты>. квартиры истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, этажом ниже 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, произошел в результате разрыва отопительного элемента батареи, находящейся в его квартире. Батареи о приобретал в гипермаркете «Леруа-Мерлен». 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, из договора купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ЕГРН усматривается, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>46 (л.д.8-9,30-31).

Из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО УК «Жилфонд», произведенного в квартире по адресу: 

<

адрес>, следует, что было выявлено намокание потолочного перекрытия по периметру квартиры в каждой комнате; подтопление напольных покрытий по площади всей квартиры; следы протекания через потолок спальни; частичная деформация натяжных потолков в коридоре, возле ванны; провис натяжного потолка в прихожей по объему около 30 лит. Воды; частичное взбухание линолеума в прихожей; намокание обоев в коридоре, прихожей, зале, спальне, кухне. Сделан вывод о том, что протекание воды возникло в результате разрыва отопительного элемента в 

<

адрес> четвертого этажа (л.д.40).

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> следует, что в результате прорыва в батареи в спальной комнате, были затоплены квартиры вплоть до подвала, впоследствии авария была устранена (л.д.41).

ФИО1 возместил материальный ущерб ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем в материалах дела имеется копия расписки (л.д. 57).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 А,Т., что подтверждается записью о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст.1064 ГК РФ, потерпевший должен представить представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно отчету №-ГДД.ММ.ГГГГ АНО «КОЛСЭ» рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры (устранение ущерба от затопления), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.10-39).

Суд полагает, что указанный отчет является допустимым, достоверным и относимым доказательством причиненного ФИО2 ущерба.

Между противоправными действиями ФИО1 и причиненным имуществу ФИО2 материальным ущербом имеется причинно-следственная связь.

То обстоятельство, что ФИО1 выплатил ФИО2 часть денежной компенсации причиненного ущерба, не является, по мнению суда, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. ущерб подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, истцом АНО «КОЛС» выплачено 

<

данные изъяты> рублей за проведение оценки размера ущерба, причиненного пожаром, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39А).

Также истец оплатил адвокату АК Червовой Н.В. услуги за устную юридическую консультацию и составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, составление претензии 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43,44). 

Кроме того, истец оплатил адвокату АК Червовой Н.В. услуги по представлению интересов в судебном заседании, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). 

Суд, руководствуясь ст.94, 100 ГПК РФ, считает указанные расходы, понесенные истцом, необходимыми, в суммы, выплаченные представителю, соответствующими сложности дела и критерию разумности.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2121,08 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, с ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры; 

<

данные изъяты> рублей- расходы при оценке стоимости, причиненного ущерба; 

<

данные изъяты> рублей – расходы, понесенные при составлении претензии; 

<

данные изъяты> рублей -расходы, понесенные при составлении иска; 

<

данные изъяты> рублей – расходы, понесенные при уплате услуг представителя; 

<

данные изъяты> рублей – расходы, понесенные при оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, УИД 42 RS 0№-04 Гурьевского городского суда 

<

адрес>