<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н, при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 01.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о выдаче кредита в сумме 490500 руб. сроком по 01.03.2021 г. с уплатой 22,50 % годовых. Денежные средства в сумме 490500 были перечислены банком ответчику путем зачисления 01.03.2014 на вклад «Универсальный». 

Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. 

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, заемщиком денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

24.08.2015 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. В соответствии с дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику. Условия кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежаще, платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Неустойка по условиям кредитного договора взыскивается с заемщика в случае просрочки платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по погашению основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возврата кредитной задолженности по основному долгу и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В связи с непогашением суммы кредита с процентами у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 03.04.2017 года составляет 592820,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 407834,92 руб., просроченные проценты –141 848,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15127,33 руб., неустойка за просроченные проценты –28010,44 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 592820,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15128,21 руб., а также расторгнуть договор 

<

***> от 01.03.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против имеющейся задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.03.2014 года, факт заключения кредитного договора, на указанных в нем условиях, не оспаривал. Просил снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, представив документы о материальном и семейном положении.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о выдаче кредита в сумме 490 500 руб. сроком по 01.03.2021 г. с уплатой 22,50 % годовых. 

Денежные средства в сумме 490 500 руб. были перечислены банком ответчику ФИО1 путем зачисления 01.03.2014. на вклад «Универсальный». 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению полученного кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

24.08.2015 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. В соответствии с дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику. Условия кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежаще, платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Факт заключения истцом с ним кредитного договора, на указанных в нем условиях, не оспаривает, не возражает против имеющейся кредитной задолженности перед банком. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком в соответствии со срочным обязательством выполняются несвоевременно и не в полном объеме. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. 

Сумма требований по состоянию на 03.04.2017 года составляет 592820,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 407834,92 руб., просроченные проценты –141 848,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15127,33 руб., неустойка за просроченные проценты –28010,44 руб. 

Как установлено в суде, ответчиком ФИО1 допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца задолженность в размере 592820,73 руб.

Ответчик не возражал против расчета кредитной задолженности, не оспаривал его, своего расчета суду не представил, суд, проверив расчет истца, полагает, что расчет является правильным, произведен в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п.3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 

Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в данном случае неустойка является договорной, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик представил ходатайство о снижении размера неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, представил в обоснование своего ходатайства доказательства имеющихся у него других кредитных обязательств, наличие несовершеннолетнего ребенка и низких доходов 28100 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд учитывает, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик просил о снижении размера неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты.

В связи с установленными обстоятельствами по делу, размер неустойки за нарушение условий кредитного договора суд считает необходимым снизить, неустойку за просроченный основной долг до 5000 рублей, неустойку за просроченные проценты до 8000 рублей, а в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, превышающей указанные суммы, надлежит отказать. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и неустойки подлежат удовлетворению частично. 

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 01.03.2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушает условия договора, поскольку не возвращает заемные средства в сроки, предусмотренные договором, имеет задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В связи с чем, суд считает, что кредитный договор 

<

***> от 01.03.2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению. 

В связи с преобразованием ОАО «Сбербанк России» в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» без образования нового юридического лица с 04.08.2015 года внесены изменения в Устав и Единый государственный реестр юридических лиц, сокращенное наименование ПАО Сбербанк. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15128,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №546104 от 01.03.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№546104 от 01.03.2014 года в сумме 562682,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 407834,92 руб., просроченные проценты – 141848,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5000 руб., неустойка за просроченные проценты – 8000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15128,21 руб., всего 577811,17 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в части взыскания неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.06.2017 года.

Судья И.Н. Леонова