Дело "номер" копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Ляндиной С.В., 

Представителя потерпевшего1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

"дата" вечером у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», незаконно проник через прикрытые ворота, на территорию ООО «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу "адрес". После чего, "дата" около 00 часов 22 минут, ФИО1 действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, через незапертую дверь незаконно проник в цех ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу "адрес", откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно - планшет марки «PrestigioWIZE 3131 3G» серийный номер "номер", стоимостью 10000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Бош Профессионал GWS 26-230 LVI», стоимостью 8300 рублей, а всего на сумму 18300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 18300 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В настоящем судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от Представителя потерпевшего1 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 не возражал относительно прекращения производства по делу в отношении него по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник подсудимого также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление представителя потерпевшего; подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Кроме того, ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

Процессуальные издержки за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Ляндиной С.В. в сумме 6300 руб. подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить. 

Процессуальные издержки за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Ляндиной С.В. в сумме 6300 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна. 

Судья Царькова Т.А.