Дело № 2а-42/2018

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре Иванушковой Я.В., 

с участием административного истца - ФИО1, его представителя - ФИО2, представителя административных ответчиков - войсковой части 

<

адрес>, командира этой же воинской части и начальника испытательной группы части - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

адрес> капитана ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 

<

адрес> от 25 октября 2018 года №, в части, касающейся применения к нему двух дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

адрес>, командир которой своим приказом от 25 октября 2018 года № применил в отношении него два дисциплинарных взыскания в виде строгого выговора за совершение им, ФИО1, 25 июня 2018 года двух административных правонарушений. Полагая, что командир войсковой части 

<

адрес> нарушил порядок и сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, ФИО1 в административном исковом заявлении просил признать незаконными и отменить соответствующие параграфы вышеуказанного приказа должностного лица о привлечении его к дисциплинарной ответственности. 

В соответствие со ст. 41 и ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в настоящем административном деле в качестве административных соответчиков судом привлечены войсковая часть 

<

адрес> и начальник 4 испытательной группы этой же части, составивший протоколы о грубых дисциплинарных проступках в отношении административного истца.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивал, и, с учетом уточнений, просил суд признать незаконными и отменить параграфы 6 и 7 приказа командира войсковой части 

<

адрес> от 25 октября 2018 года № (в редакции приказа командира войсковой части 

<

адрес> от 26 октября 2018 года №) о применении к нему двух дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора. В обоснование своих требований ФИО1 указал следующее. 25 июня 2018 года он совершил два административных правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, с протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных названными нормами КоАП РФ, составленными сотрудниками полиции, он согласился и не оспорил их, поскольку свою вину в совершении этих правонарушений признал в полном объеме. После передачи его из ОМВД России по ЗАТО Мирный сотрудникам военной полиции он содержался в комендатуре до вытрезвления. В тот же день в части было проведено разбирательство, в ходе которого он, ФИО1, дал письменные объяснения по факту совершения административных правонарушений, и в отношении него был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке (далее по тексту - протокол о ГДП) от 25 июня 2018 года за совершение только одного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в котором командир части изложил свое решение о привлечении его, ФИО1, к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также о рассмотрении на заседании аттестационной комиссии части на предмет соответствия занимаемой должности. 25 октября 2018 года в отношении него начальником испытательной группы ФИО4 вновь составлено два протокола о ГДП за совершение вышеуказанных административных правонарушений, в каждом из этих протоколов командир части изложил свои решения о применении дисциплинарных взысканий в виде строгих выговоров, после чего приказом от этой же даты командир части объявил ему данные взыскания. 

По его, ФИО1, мнению, командир части, приняв ранее решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности по протоколу о ГДП от 25 июня 2018 года за совершение одного из административных правонарушений - по ст. 20.21 КоАП РФ, не вправе был 25 октября 2018 года повторно привлекать его к дисциплинарной ответственности за то же административное правонарушение. Кроме того, командиром части нарушены сроки и порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, поскольку со дня, когда командиру части стало известно о совершении административных правонарушений, до дня издания оспариваемого приказа прошло более 30 дней, письменные объяснения у него, ФИО1, были получены уже после составления протоколов о ГДП и применения дисциплинарных взысканий, что является нарушением статей 81, 811 и 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Дисциплинарный устав). 

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал и привел в обоснование заявленных требований те же доводы, что и ФИО1

Командир войсковой части 

<

адрес> и начальник испытательной группы этой же воинской части, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, направили в судебное заседание своего представителя ФИО3

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица руководитель филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков - войсковой части 

<

адрес>, командира части и начальника испытательной группы этой же части - ФИО3 в судебном заседании требования административного истца правомерными не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав следующее. 25 июня 2018 года в войсковую часть 

<

адрес> поступили сведения о задержании ФИО1 сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и нарушение общественного порядка, а также о составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. По поручению командира части начальником испытательной группы ФИО4 в тот же день по данному факту было проведено разбирательство с получением письменных объяснений, в том числе от ФИО1, и по итогам данного разбирательства в отношении ФИО1 был составлен протокол о ГДП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В протоколе о ГДП командир части указал свое решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, а также поручил провести аттестацию по вопросу соответствия ФИО1 занимаемой должности. По указанию вышестоящего органа военного управления данный протокол о ГДП был командиром части отменен, поскольку применение указанного в протоколе дисциплинарного взыскания не входит в компетенцию командира войсковой части 

<

адрес>, и, после проведения дополнительного разбирательства в отношении административного истца, 25 октября 2018 года ФИО4 было составлено в отношении ФИО1 два протокола о ГДП за каждое из совершенных им 25 июня этого же года административных правонарушений. В данных протоколах командир части, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, указал о применении в отношении ФИО1 двух дисциплинарных взысканий в виде строгих выговоров, после чего в тот же день издал приказ об объявлении ФИО1 названных взысканий. 

Кроме того, ФИО3 пояснил, что ФИО1 был ранее представлен к увольнению из армии не в рамках применения дисциплинарного взыскания, указанного в протоколе о ГДП от 25 июня 2018 года - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а в порядке аттестации данного военнослужащего. Приказом командира части от 26 октября 2018 года № внесены изменения в приказ о применении в отношении ФИО1 вышеуказанных взысканий в части, касающейся описания события дисциплинарных поступков. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно послужному списку ФИО1 и контракту о прохождении военной службы, административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

адрес> в должности старшего инженера отделения, контракт о прохождении военной службы с ним заключен с 12 июня 2016 года по 11 июня 2021 года.

Из служебной карточки ФИО1 видно, что административный истец имеет дисциплинарное взыскание от 26 июня 2018 года в виде выговора за невыполнение требований ст. 19 Устава внутренней службы, и два дисциплинарных взыскания от 25 октября этого же года в виде строгих выговоров за совершение 25 июня 2018 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. Как пояснили в судебном заседании ФИО1 и ФИО3, дисциплинарное взыскание в виде выговора от 26 июня 2018 года применено в отношении административного истца за то, что он не доложил воинскому начальнику о совершении административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25 июня 2018 года, ФИО1 в 00 часов 15 минут этого же дня находился в общественном месте - 

<

адрес> в г. Мирный Архангельской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 25 июня 2018 года, ФИО1 в 00 часов 25 минут этого же дня, находясь в общественном месте - 

<

адрес> в г. Мирный Архангельской области, вел себя агрессивно и вызывающе, кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из постановлений начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный от 25 июня 2018 года следует, что производства по двум делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращены в связи с передачей материалов органу военного управления для принятия решений о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности. 

Из рапорта начальника испытательной группы ФИО4, проводившего разбирательство в отношении ФИО1, от 25 июня 2018 года и материалов разбирательства, в том числе письменных объяснений ФИО1 от этой же даты, следует, что административный истец 25 июня 2018 года в 1 часу был обнаружен сотрудниками полиции 

<

адрес> в г. Мирный в состоянии алкогольного опьянения, в грязной одежде, с нарушенной координацией движений и шаткой походкой, своим видом оскорблял человеческое достоинство. Кроме того, ФИО1 при задержании вел себя агрессивно, вызывающе, громко ругался, выражался нецензурной бранью, своими действиями нарушал общественный порядок. В отношении ФИО1 сотрудником полиции составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, после чего данный военнослужащий был передан в орган военной полиции, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование и установлен факт алкогольного опьянения. 

Из протокола о ГДП от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1 следует, что данный военнослужащий 25 июня 2018 года совершил грубый дисциплинарный проступок - совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В этом же протоколе содержится решение командира войсковой части 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также о рассмотрении его на заседании аттестационной комиссии на предмет соответствия занимаемой должности. 

Из параграфа 8 приказа командира войсковой части 

<

адрес> от 25 октября 2018 года № следует, что протокол о ГДП в отношении ФИО1 от 25 июня 2018 года является недействительным в связи с непривлечением военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В рапортах ФИО4 от 25 октября 2018 года о проведении разбирательств в отношении ФИО1 изложены обстоятельства, аналогичные по своей сути обстоятельствам, изложенным в рапорте ФИО4 от 25 июня 2018 года и в протоколах об административных нарушениях в отношении ФИО1 № и №.

Согласно протоколам о ГДП в отношении ФИО1 от 25 октября 2018 года, административный истец 25 июня этого же года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. В каждом из названных протоколов о ГДП содержатся решения командира войсковой части 

<

адрес> о применении в отношении административного истца дисциплинарных взысканий в виде строгих выговоров. 

Как следует из параграфов 6 и 7 приказа командира войсковой части 

<

адрес> от 25 октября 2018 года №, капитану ФИО1 за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в нарушении общественного порядка и нахождении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, объявлены дисциплинарные взыскания в виде строгих выговоров.

Согласно приказу командира войсковой части 

<

адрес> от 26 октября 2018 года №, параграфы 6 и 7 приказа этого же командира части от 25 июня 2018 года № изложены в новой редакции, согласно которой ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, военный суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 28.2 и п. 2 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - Закон) военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

За дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, могут применяться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

Согласно п. 2 ст. 28.5 Закона, по своему характеру грубым дисциплинарным проступком является, помимо прочих, административное правонарушение, за которое военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность.

В силу ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно пунктам 1, 4 и 7 ст. 28.8 Закона, по каждому факту совершения военнослужащим проступков проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с Законом.

По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке

В соответствие со ст. 28.9 Закона прядок и сроки рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава, протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, и с предложением о сроке дисциплинарного ареста, который целесообразно назначить военнослужащему, или о применении к нему другого вида дисциплинарного взыскания направляется командиру воинской части (начальнику органа военной полиции) для рассмотрения.

Командир воинской части (начальник органа военной полиции) обязан в срок до двух суток рассмотреть протокол и материалы о совершении ГДП и принять решение либо о направлении их в гарнизонный военный суд, либо о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания. 

В соответствие со статьями 67 и 70 того же устава командир полка, командир воинской части в отношении младших офицеров имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что 25 июня 2018 года административный истец совершил два административных правонарушения, за которые, в соответствие со ст. 2.5 КоАП РФ, несет дисциплинарную ответственность, а командир войсковой части 

<

адрес>, получив об этом информацию, в тот же день назначил проведение разбирательства. В ходе разбирательства собраны достаточные доказательства совершения ФИО1 административных правонарушений, в том числе его признательные объяснения от 25 июня 2018 года. По итогам разбирательства, в том числе дополнительного после отмены протокола о ГДП от 25 июня 2018 года, проведенного установленным порядком и надлежащим лицом, в отношении ФИО1 25 октября 2018 года правильно составлены два протокола о ГДП за совершение разных административных правонарушений. После рассмотрения этих протоколов в тот же день командиром части в отношении административного истца применены два дисциплинарных взыскания в виде строгих выговоров, о чем указано как в самих протоколах о ГДП, так и в оспариваемом приказе от 25 октября 2018 года №. 

Факт совершения 25 июня 2018 года двух указанных выше административных правонарушений подтвержден в ходе судебного разбирательства и самим административным истцом.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что, назначив разбирательство в отношении ФИО1, рассмотрев протоколы о ГДП и издав оспариваемый административным истцом приказ, административный ответчик - командир войсковой части 

<

адрес> действовал правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий, каких-либо прав ФИО1 не нарушил, а административный истец к дисциплинарной ответственности привлечен обоснованно, в связи с чем его требования о признании незаконными и отмене соответствующих параграфов приказа командира войсковой части 

<

адрес> от 25 октября 2018 года № о применении в отношении него дисциплинарных взысканий являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

Довод административного истца о том, что командиром части нарушены требования ст. 81.1 Дисциплинарного устава о проведении разбирательства в срок, не превышающий 30 суток со дня, когда ему стало известно о совершении проступка, и поэтому он не вправе был 25 октября 2018 года, после истечения указанного срока, привлекать его, ФИО1, к дисциплинарной ответственности за совершенные им 25 июня этого же года административные правонарушения, военный суд находит несостоятельным, поскольку считает, что сроки проведения разбирательства, установленные в ст. 81.1 Дисциплинарного устава, не являются пресекательными, а в силу ст. 49 этого же устава, военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в период до истечения одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

Что касается довода ФИО1 о том, что командир войсковой части 

<

адрес>, приняв решения по каждому из протоколов о ГДП от 25 июня 2018 года и от 25 октября этого же года, составленных в отношении него за совершение одного и того же административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и указав в этих протоколах о применении различных видов наказаний, дважды наказал его, ФИО1, за один и тот же проступок, то данный довод административного истца суд так же находит несостоятельным, поскольку решение командира части в протоколе о ГДП от 25 июня 2018 года о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта принято должностным лицом неправомерно, за рамками предоставленных ему полномочий, и, как установлено в судебном заседании, данное взыскание не реализовано, а сам протокол о ГДП от 25 июня 2018 года признан недействительным на основании приказа этого же должностного лица от 25 октября 2018 года. 

Не может повлиять на вывод суда о правомерности действий командира войсковой части 

<

адрес> по проведению разбирательства в отношении ФИО1 и довод административного истца о том, что ему, в нарушение требований Закона и Дисциплинарного устава, было предложено дать письменные объяснения о совершении административных правонарушений уже после составления протоколов от 25 октября 2018 года, поскольку в судебном заседании установлено, что письменные объяснения у ФИО1 по факту совершения им административных правонарушений были получены лицом, производившим разбирательство - ФИО4 еще 25 июня 2018 года, сразу после совершения данных правонарушений при проведении разбирательства по этому же поводу. Данное обстоятельство подтверждается материалами разбирательства и объяснениями самого административного истца в судебном заседании.

Заявление ФИО1 о том, что приказ командира войсковой части 

<

адрес> от 26 октября 2018 года о внесении изменений в приказ от 25 октября этого же года о применении в отношении него дисциплинарных взысканий до него доведен не был, также не влияет на выводы суда по заявленным требованиям, поскольку, как пояснил в судебном заседании административный истец, приказ командира части о применении взысканий до него был доведен, а в приказе от 26 октября 2018 года содержатся лишь уточнения в описании события проступков, а не изменение видов взысканий, что не повлекло какого-либо нарушения прав ФИО1 

Из чек-ордера банка от 1 ноября 2018 года следует, что ФИО1 уплатил государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей. Поскольку ФИО1 в удовлетворении его требований должно быть отказано полностью, то, в соответствие со статьей 111 КАС РФ, судебные расходы административному истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Русских ФИО8 о признании незаконными и отмене параграфов 6 и 7 приказа командира войсковой части 

<

адрес> от 25 октября 2018 года № (в редакции приказа командира войсковой части 

<

адрес> от 26 октября 2018 года №) о применении к нему двух дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствие с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2018 года. 

Председательствующий по делу В.И. Таманов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов