Дело №2-239/2018г.

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с.Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Довлетханова А.Ф., 

при секретаре Бугаевой Л.М., 

с участием истца ФИО4 ФИО1 и представителя ответчика ФИО5 ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Шахмира к Касумкентские РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 85 000 рублей,

установил:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Касумкентские РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 60000 рублей. В обоснование своих доводов он указал, что 26 марта 2018 года, при возвращении с пастбища его не отелившую корову убило электрическим током, а другую телку парализовало. Это случилось из-за халатного отношения ответчика к своим обязанностям, столбы электропередач старые и давно не менялись. Накануне случившегося, а именно 26 марта 2018 года был сильный ветер, который повалил столб электропередачи, электрические провода лежали на земле, что послужило причиной удара током его КРС. В связи, с чем ему причинен материальный ущерб в размере 60000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО1 поддержал требования, изложенные в своем исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец ФИО4 ФИО1 не представил суду доказательства о виновности ответчика в произошедшем и не привел убедительных доводов о причине смерти КРС принадлежащего истцу.

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав представленные в суд доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положенийст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласност. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силуст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии сост. 2010 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, чтоу ФИО4 ФИО1 в личном подсобном хозяйстве имеются 4 коровы, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией муниципального образования «сельсовет Кутульский» Курахского района РД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов, при осмотре членами комиссии в составе заведующего АВУ, главы МО, жителя села и хозяина животных, на трупе коровы обнаружены многочисленные пораженные места на ногах и на теле электрическим током и живой вес убитой коровы приблизительно составляет 410 кг.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО6 ФИО3 - мастер сетевого участка Касумкентских РЭС, показал суду, что никаких происшествий на высоковольтной лини ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано не было, хотя данный инцидент обязательно подлежит занесению в их оперативный журнал. 

Кроме того суд находит, что пояснения истца противоречат письменным материалам дела. Так из фотографий представленных ФИО4 ФИО1 следует, что труп коровы в разделанном виде (без различных частей тела) лежит на земле возле нежилого помещения, а оборванные провода лежат на земле на расстоянии 30-40 метров от него. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что вскрытие павшего животного не производилось, протокол с заключением гибели животного и акт взвешивания отсутствуют, в настоящее время корова захоронена, иных доказательств вины ответчика в причинении материального вреда истцом вопреки требованиямст. 56 ГПК РФне представлено.

При рассмотрении данного гражданского дела судом были созданы все условия сторонам для представления письменных доказательств.

Так, истец не представил доказательства, указывающие на то, что смерть коровы, причинена именно в результате удара током от оборвавшегося электропровода.

Для выяснения конкретной причины гибели скота необходимо было провести вскрытие трупа животного в соответствии с п. 2.275 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ 349 "Об утверждении правил по охране труда в животноводстве". Вскрытие трупов животных проводится ветеринарными специалистами в специальных помещениях с соблюдением всех необходимых санитарно-гигиенических мер безопасности.

Из содержания норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в виде возмещения вреда необходимо одновременное наличие доказательств факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; вины причинителя вреда; причинно-следственной связь между наступившим вредом и действиями ответчика.

Кроме того, в судебном заседании ФИО4 ФИО1 не представил суду информацию о средней рыночной стоимости на мясо КРС в живом весе в 

<

адрес> РД за 2018 год. В связи с отсутствием данных сведений, определить стоимость ущерба не представляется возможным. 

Предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный ему материальный вред отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО4 ФИО1 к Касумкентские РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании суммы материального ущерба в размере 60000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия через Сулейман-Стальский районный суд РД.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов