РЕШЕНИЕ

г. Петухово 17 мая 2018 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Илюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Петуховского района Курганской области на постановление заместителя начальника МО МВД России «Петуховский» - начальника полиции ФИО1 от 09.04.2018, по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Петуховский» - начальника полиции ФИО1 от 09.04.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте, поданном в Петуховский районный суд, прокурор Петуховского района Курганской области просит отменить вышеназванное постановление и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности. Указывает, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ФИО2 находился в такой степени опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Сам по себе факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не образует. В постановлении об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак, образующий состав данного правонарушения, а именно оскорбление общественной нравственности. 

Помощник прокурора Симоновский П.А. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил по обстоятельствам дела, что 07.04.2018 действительно употреблял спиртные напитки со своей родственницей у нее дома, выпил две бутылки спирта, утром она выгнала его из дома на улицу, о дальнейших событиях помнит смутно, возможно упал в лужу, стучал в ворота, чтобы она его пустила, последняя вызвала полицию. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что является умственно отсталым.

Согласно копии постановления Петуховского районного суда Курганской области от 07.08.2007, которым ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ с применением к нему в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 97, пунктом "в" части 1 статьи 99 названного Кодекса принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. 

Из указанного постановления Петуховского районного суда усматривается, что в рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. По результатам данной экспертизы установлено, что ФИО2 страдает умеренной умственной отсталостью с поведенческими нарушениями. Степень выраженности имеющихся у ФИО2 интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств столь значительна при отсутствии критики, что он не мог в момент совершения инкриминируемых деяний и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В дальнейшем применение принудительных мер медицинского характера неоднократно продлевалось, последний раз на основании постановления судьи Курганского городского суда от 04.05.2011.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 К КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по делу вопрос о вменяемости ФИО2 не исследовался. Указанные выше обстоятельства и пояснения ФИО2 дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено ФИО2 в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МО МВД России «Петуховский» - начальника полиции ФИО1 от 09.04.2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9. Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Петуховского района Курганской области удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Петуховский» - начальника полиции ФИО1 от 09.04.2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в срок 10 дней. 

Судья А.А. Илюшина