Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А. с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Степановой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Кулик О.Ю., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА, с участием потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2 при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, гражданина РФ, имеющего средне основное образование, холостого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу:АДРЕС, ранее судимого:

- приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА (с учетом Апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДАТА) по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору этогоже суда от ДАТА, всего к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Освобожден ДАТА по отбытии срока

- приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

ДАТА ФИО1, имеющий в своем распоряжении «код граббер» - специальное техническое средство, предназначенное для эмулирования радиокоманд пультов управления различными автомобильными системами охранной сигнализации, избрал объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащие ФИО2 №2, находящееся в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованный у дома по адресу: АДРЕС.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, с причинением материального ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая их наступления, в период 07.45 до 07.50 ДАТА, находясь у дома по вышеуказанному адресу, увидев автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, и дождавшись, когда управлявшая автомобилем ФИО2 №2 вышла из автомобиля, включив охранную сигнализацию, отсканировал имеющимся при нем «код-граббером» сигнал охранной сигнализации, установленной на указанном автомобиле. Затем, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как потерпевшая ФИО2 №2, от автомобиля ушла, при помощи «код-граббера» отключил охранную сигнализацию автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, открыл замки его дверей, и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 №2 сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 6000 рублей; иные предметы и документы, не представляющие материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

Кроме того, ДАТА ФИО1, имеющий в своем распоряжении «код граббер» - специальное техническое средство, предназначенное для эмулирования радиокоманд пультов управления различными автомобильными системами охранной сигнализации, избрал объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащие ФИО2 №1, находящееся в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованном у дома по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая их наступления, ФИО1 в период 07:55 до 08:19 ДАТА, находясь у дома по вышеуказанному адресу, увидев автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, и. дождавшись, когда управлявшая автомобилем ФИО2 №1 вышла из автомобиля, включив охранную сигнализацию, отсканировал имеющимся при нем «код-граббером» сигнал охранной сигнализации, установленной на указанном автомобиле. Затем, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как потерпевшая ФИО2 №1, от автомобиля ушла, при помощи «код-граббера» отключил охранную сигнализацию автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, открыл замки его дверей, и проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 №1 сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 600 рублей; 2 пары женских перчаток, стоимостью 300 рублей за пару, на сумму 600 рублей;кошелек, стоимостью 900 рублей; 650 долларов США, стоимостью 56,7719 рублей за 1 доллар США, на сумму 36901 рубля 74 копейки;иные предметы и документы, не представляющие материальной ценности. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в похищенной им сумкеФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», открытую на имя ФИО2 №1, и ДАТА не позднее 08 часов 11 минут, находясь по адресу: АДРЕС при помощи банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» произвел снятие со счета НОМЕР банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 №1, денежных средств в сумме 10400 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства на указанную сумму.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 50201 рубль 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ДАТА его знакомый Свидетель №1 у него дома забыл «Код граббер» - сканирующее устройство, предназначенное для снятия автомобилей с сигнализаций, его принцип работы основан на перехвате частоты радиосигнала. После ДАТА у него возникло намерение воспользоваться имевшимся у него «Код-граббером», для того, чтобы похитить из автомобиля что-нибудь ценное, и около 08.00 в тот же день в ДАТА он пришел к детскому саду по АДРЕС в АДРЕС, где увидел Свидетель №1, тот спросил зачем он взял «Код–граббер», он пояснил, что хочет его применить. Он увидел, что к садику подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове светлого цвета и из автомобиля вышла женщина с ребенком, он включил «Код-граббер», так как увидел, что у женщины в руке не было сумки, и предположил, что она оставила сумку в автомобиле. Когда женщина закрыла автомобиль, поставив его при помощи брелока на сигнализацию, то в этот момент «Код-граббер» отсканировал частоту радиосигнала и сохранил ее. Таким образом, у него появился доступ к салону указанного автомобиля. Свидетель №4 в это время находился рядом, но ему ничего не говорил по этому поводу, он попросил Свидетель №1 подождать его, а сам, подошел к автомобилю «Тойота», открыл с помощью «Код-граббера» замки на дверях автомобиля, открыл дверь со стороны переднего водительского сидения, на пассажирском переднем сидении находилась женская сумка черного цвета. Он взял сумку, дверь автомобиля закрыл и при помощи «Код граббера» поставил на сигнализацию. С Свидетель №1 по поводу совершенного им преступления он ничего не обсуждал.Затем он на АДРЕС остановил автомобиль такси, доехал до АДРЕС, по трассе по ходу движения автомобиля в районе АДРЕС, он, предварительно осмотрев сумку, выбросил ее с документами и банковскими картами, так как данные вещи для него материальной ценности не представляли. В сумке и в кошельке, находящемся в сумке, он обнаружил деньги в сумме около 5000 рублей, которые он забрал себе, сумка была черного цвета, кошелек был красного цвета, был какой-то документ в виде карточки заламинированной 

<

данные изъяты>», он понял, что женщина работала на железной дороге. Впоследствии похищенные деньги потратил на личные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, показал, что в середине ДАТА с использованием указанного «Код граббера»он решил похититьимущество из автомобиля возле близлежащего детского садика, в районе АДРЕС в АДРЕС. Так, около 08.00 часов в середине ДАТА года он пришел к указанному детскому садику, в этот момент к нему случайно подошел Свидетель №1, который проживал рядом возле указанного детского садика, Свидетель №1 его идею не одобрил, так как он сообщил ему о том, что намерен похитить из автомобиля что-нибудь ценное, он понимал, что ввиду их с Свидетель №1 дружеских и доверительных отношений, тот не станет сообщать о совершенном им преступлении в полицию. Он увидел, что на парковку к детскому саду подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета, и из автомобиля вышла женщина с ребенком, женщина была без сумки. Как только женщина вышла из автомобиля, он сразу же включил «Код граббер», и частота радиосигнала от установленной в автомобиле женщины сигнализации была перехвачена, скопирована и сохранена. После этого он,при помощи прибора «Код граббер» открыл двери, затем подошел и открыл водительскую дверь автомобиля, и с переднего пассажирского сидения автомобиля похитил сумку женскую черного цвета, затем он сразу же закрыл дверь автомобиля, зашел за угол дома, где осмотрел содержимое сумки, в сумке обнаружил: паспорт гражданина РФ на имя женщины, еще какие-то документы на ее имя, женские перчатки, кошелек черного цвета, с деньгами в сумме около 600 рублей, доллары США номиналом по 100 долларов, 20 долларов, 10 долларов, в общей сумме 650 долларов, две банковские карты банка «

<

данные изъяты>», и фрагмент листа, на котором были указаны 4 цифры, он понял, что это пин-код от какой-то банковской карты. Он убрал себе в карманы одежды из женской сумки, две банковские карты, листок с пин-кодом, деньги российские и доллары США. После этого, он сумку также спрятал себе подмышку, остановил автомобиль такси, и попросил водителя довести через микрорайон Солнечный в АДРЕС, с остановками. Так, проезжая по АДРЕС, сидя на заднем сидении за водителем, выбросил сумку с находящимися в ней документами и перчатками, кошельком. После этого, в микрорайоне «АДРЕС попросил водителя такси остановиться возле магазина «

<

данные изъяты>», где в банкомат «

<

данные изъяты>» поместил одну из банковских карт, набрал имеющийся с листа бумаги пароль, в ходе чего получил доступ к счету банковской карты, так как пароль подошел, проверил наличие денежных средств на карте, где было около 10400 рублей, он снял все деньги со счета карты снял и забрал себе. Вторую карту банковскую он не стал пытаться пробовать обналичить, так как у него не было пароля. Карты банковские он сразу же выбросил в мусорку на выходе из «

<

данные изъяты>». После этого, он попросил водителя такси отвезти его в какой-нибудь банк в АДРЕС, водитель его привез в АДРЕС в «

<

данные изъяты>», расположенный в Центральной части города, где он поменял доллары США на российские рубли. За обмен валюты получил около 40000 рублей. Похищенными деньгами рассчитался за детский садик ребенку, коммунальный услуги, приобретал для семьи продукты питания, тратил на личные нужды. Он осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 НОМЕР)

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующим.

По факту хищения у ФИО2 №2 вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2 в судебном заседании о том, что утром ДАТА на автомобиле «

<

данные изъяты>» она приехала в детский сад, расположенный возле АДРЕС. Вышла, поставила автомобиль на сигнализацию, увела ребенка в садик, на переднем пассажирском сидении слева оставила свою женскую сумку с имуществом, это было примерно в 07:45, отсутствовала она примерно 5 минут. Вернулась, сняла автомобиль с сигнализации, села в автомобиль, и обнаружила пропажу своей сумки, она сразу сообщила о краже в полицию. У нее было похищено: женская сумка, кошелек, денежные средства в сумме 6000 рублей, документы. С оценкой похищенного согласна. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ФИО1 его знакомый, знает, что тот совершал хищения из автомобилей при помощи устройства «Код граббер». Это было его устройство, которое он оставил у ФИО1 в конце ДАТА.г., ФИО1 знал, как пользоваться данным устройством. В ДАТА он встретил ФИО1 на АДРЕС, возле детского садика, они поговорили, у ФИО1 в руках был «Код Граббер», который выглядит как обычный брелок от сигнализации, и ФИО1 при помощи «Код Граббера» похитил из автомобиля «

<

данные изъяты>» женскую сумку черного цвета.В сумке были деньги, примерно 10 000 руб., точнее сказать не может. Второй раз кражу из машины ФИО1 совершил в феврале, похитил сумку из автомобиля «

<

данные изъяты>», также у детского садика, там была банковская карта, ФИО1 снял с неё 10 000 руб., также там были доллары, документы. 

Оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, чтоон состоит в должности оперативного уполномоченного оперативного отдела 

<

данные изъяты>. ДАТА в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории 

<

данные изъяты> была проведена беседа с ФИО1 и тот добровольно сообщил о совершенном им преступлении, и пояснил, чтов середине ДАТА года в период времени с 07.00 до 08.00 он, находясь возле детского садика во дворе дома по адресу: АДРЕС, вскрыл при помощи имеющегося у него сканирующего устройства «Код граббер», припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове светлого цвета, откуда похитил из автомобиля женскую сумку, деньги в сумме 6000 рублей забрал себе, а сумку, с находящимися в ней документами выбросил. Впоследствии деньги потратил на личные нужды. По факту совершенного преступления ФИО1 была написана явка с повинной без оказания на него какого-либо давления. (тНОМЕР)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что знает, что ФИО1 были совершены хищения сумок из автомобилей, это было примерно 2 года назад. Что именно он ей рассказывал, уже не помнит. Также знает об аналогичных хищениях, совершенных ФИО1 в АДРЕС, за которые он осужден.

Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она знакома с ФИО1, в ДАТА, когда ФИО1 находился у нее в гостях, из разговора с ним ей стало известно, что он похитил женскую сумку из автомобиля возле какого-то детского садика, при этом ни адресов, ни моделей автомобиля ФИО1 ей не называл. Кроме того, она поинтересовалась, для чего ФИО1 похитил сумку, и что в ней находилось, на что на тот момент ФИО1 ответил, что в сумке находились какие-то документы владельца сумки, которые он вместе с сумкой сразу же выбросил на каком-то участке местности, а также в сумке ФИО1 обнаружил деньги в сумме около 5000 или 6000 рублей, которые он оставил себе.Кроме того, в ДАТА, ФИО1, когда находился у нее дома, сообщил, что он снова совершил кражу сумки из автомобиля, рассказал, что похищенную сумку с документами он где-то выбросил, а из сумки забрал доллары США, помнит, что указывал более 500 долларов США. Со слов ФИО1 ей стало известно, что автомобили он вскрывал при помощи специального ключа, то есть снимал специальным устройством автомобиль с сигнализации. (том НОМЕР)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила, пояснила, что лучше помнила события.

Анализируя показания свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу её показания в ходе предварительного следствия, как более подробные, последовательные, кроме того, они согласуются с иными доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО1, у него с ФИО1 имеется общий знакомый - Свидетель №1, с которым он также поддерживал отношения. В ДАТА они с ФИО1 вдвоем находились в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на АДРЕС и распивали спиртное, то ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал хвастаться о том, что у него имеется устройство «Код-граббер», как ФИО1 указал, предназначенное для снятия автомобилей с сигнализации и открывания дверей автомобилей.Также ФИО1 ему похвастался тем, что нашёл себе новый вид заработка, вскрывал автомобили, припаркованные в утреннее времявозле детских садиков при помощи «Код-граббера», и похищал из автомобилей женские сумки, в которых, как пояснил, ФИО1, всегда находились, как правило, денежные средства, женщины оставляли сумки на то время, пока детей уводили в садик. В ходе разговора с ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 вскрыл два автомобиля у садиков, расположенных во дворах на АДРЕС и АДРЕС. Рябцев сказал, что сумки, с находящимися в них документами он выбрасывал. Модели автомобилей, из которых ФИО1 похищал сумки, ФИО1 ему не называл. ФИО1 ему в ходе доверительной дружеской беседы пояснил, что при совершении одной из краж сумки, он «поднял» доллары США, то есть в сумке обнаружил доллары США, сумму не помнит, доллары США он сразу поменял на российские рубли. Также ФИО1 ему рассказал, что при одной из краж, он в сумке нашел банковскую карту, с которой обналичил через банкомат деньги, он на тот момент не понял, как у ФИО1 получилось снять деньги, и был ли ФИО1 известен пин-код, какую именно сумму похищал, ФИО1 ему не говорил. Помнит, что он спрашивал у ФИО1, не боится ли он быть опознанным через камеры видеонаблюдения в банкомате, на что ФИО1 пояснил ему, что прячет лицо за медицинской маской и одевает на голову капюшон. (том 2 НОМЕР)

Суд, доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания, согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд, не установил неприязненных отношений между потерпевшим и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же не установлено.

Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается материалами дела:

- сообщением от ФИО2 №2, поступившее в ОМВД России по АДРЕС ДАТА, о том, что у нее по адресу: АДРЕС, из салона припаркованного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.н. НОМЕР, неизвестное лицо тайно похитило имущество с денежными средствами в сумме 6000 рублей. (том НОМЕР)

- заявлением от ФИО2 №2 от ДАТА, согласно которому ФИО2 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07.45 часов до 07.50 часов ДАТА по адресу: АДРЕС, из салона припаркованного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.н. НОМЕР тайно похитило принадлежащее ей имущество с денежными средствами в сумме 6000 рублей. (том НОМЕР)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.н. НОМЕР регион, припаркованный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, отсутствие имущества потерпевшей. (том 1 л.НОМЕР)

-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого рыночная стоимость на ДАТА, то есть на момент совершения преступления женской сумки составляет 900 рублей. (том НОМЕР) 

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, пояснил обстоятельства хищения им ДАТА сумки с содержимым из автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.н. НОМЕР. (том 1 л.д. НОМЕР)

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе очной ставки Свидетель №1 дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса в качестве свидетеля, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания Свидетель №1 (том НОМЕР)

По факту кражу у ФИО2 №1 вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1,которая в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>». ДАТА она повезла ребенка в детский сад, расположенный на АДРЕС, вышла из автомобиля, закрыла его на сигнализацию, сумку оставила в машине, в сумке находились перчатки, кошелек, в кошельке 650 долларов, банковская карта, документы. Она отсутствовала примерно 10 минут, когда вернулась, то не смогла сразу открыть автомобиль. Хищение сумки сразу не обнаружила, поехала на работу, когда доехала, то обнаружила, что сумки на переднем пассажирском сидении нет. Вызвала полицию, вернулась с сотрудниками полиции на место происшествия. Документы ей вернул посторонний человек через сутки, ущерб не возмещен. Деньги копили на отдых с детьми, доллары прислали родители, хотели им помочь материально. Ущерб значительный, так как на тот момент её зарплата составляла около 10 000 рублей. Кроме того, с банковской карты сняли деньги в сумме 10 000рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными выше в приговоре. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что потерпевшая ФИО2 №1 его супруга, примерно ДАТА назад, в зимнее время она повезла ребенка в садик, и у неё из машины «

<

данные изъяты>», ДАТА г.в. была похищена сумка с деньгами. Жена позвонила ему, сказала, что украли из машины сумку, через некоторое время вновь позвонила, и сказала, что с банковской карты сняли деньги. Автомобиль оборудован сигнализацией, в сумке находились документы, 650 долларов. Его пенсия составляет 15 000 рублей, доллары копила мать супруги, и отдала им на отдых с детьми. Ущерб для их семьи является значительным, так как иных доходов они не имеют, выплачивают ипотеку. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что примерно в прошлом году, зимой, он шел по дороге в районе складов «

<

данные изъяты>», по АДРЕС, и на обочине нашел паспорт на женское имя, в паспорте лежали какие-то бумажки. Он подобрал паспорт, и на следующий день отвез его по прописке, отдал мужчине, тот сказал, что жена повела в сад ребенка, и из машины украли её сумку. Также он вроде вдалеке видел сумку женскую, но не спускался за ней. 

Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что утром ДАТА проходя по АДРЕС в сторону базы «

<

данные изъяты>», недалеко от завода 

<

данные изъяты>», но ближе к базам «

<

данные изъяты> на обочине дороги он увидел паспорт. Он поднял его, и увидел, что в паспорте находились полюс обязательного медицинского страхования и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Все документы были на имя ФИО2 №1 Он видел в стороне от документов женскую сумку темного цвета, сумка была разорванной, было ли в сумке что-либо он не знает, так как сумка валялась в кювете на снегу, он не стал лезть в сугробы. Документы на имя ФИО2 №1 он сначала взял себе домой принес, просушил их, так как они были мокрыми от снега, в паспорте увидел адрес регистрации – АДРЕС следующий день, то есть ДАТА отнес паспорт по месту регистрации. Паспорт вернул супругу ФИО2 №1, от которого ему стало известно, что ДАТА у супруги из автомобиля, припаркованного возле садика, была похищена сумка с документами, банковскими картами, и по данному поводу ФИО2 №1 было написано заявление в полицию. (том НОМЕР)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил полностью, так как ранее лучше помнил события.

Анализируя показания свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу его показания в ходе предварительного следствия, как более подробные, последовательные, кроме того, они согласуются с иными доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, о том, что ДАТА он, как оперативный работник 

<

данные изъяты>, принял явку с повинной от ФИО1, в которой осужденный указал, что в середине ДАТА, в утреннее время, находясь у детского сада НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, при помощи устройства «Код-граббер», вскрыл автомобиль «

<

данные изъяты>», и похитил из автомобиля женскую сумку, в которой находились 650 долларов США, банковские карты «

<

данные изъяты>», документы и еще какие-то личные вещи владельца. Доллары США поменял на российские рубли, с банковской карты снял 10 000 рублей, сумку с документами выбросил в районе АДРЕС. Явку с повинной ФИО1 написал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.(т. НОМЕР).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, изложенными выше в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью, изложенными выше в приговоре (т. НОМЕР).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания, согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшим и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина ФИО1 по данному факту подтверждается материалами дела:

-сообщением от ФИО2 №1, поступившем в ОМВД России по АДРЕС ДАТА, о том, что у нее из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Н НОМЕР, припаркованного во дворе дома по адресу: АДРЕС, тайно похитили женскую сумку. (том НОМЕР)

-заявлением от ФИО2 №1 от ДАТА, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА около 08.00 часов из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госрегзнаком НОМЕР, припаркованного во дворе дома по адресу: АДРЕС, тайно похитило денежные средства и имущество, принадлежащее ей, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 48050 руб. (том НОМЕР)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с госрегзнаком НОМЕР, припаркованный во дворе дома по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка. (том НОМЕР)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который находился в ОМВД России по АДРЕС, зафиксирована обстановка, отсутствие имущества потерпевшей. (том НОМЕР)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА был осмотрен банкомат в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС (том 1 НОМЕР)

-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого рыночная стоимость на ДАТА, то есть на момент совершения преступления женской сумки составляет 800 рублей, стоимость двух пар перчаток - 600 рублей по 300 рублей за пару, стоимость кошелька составляет – 900 рублей (том НОМЕР) 

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 были изъяты: паспорт гражданина РФ на ФИО2 №1.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ФИО2 №1; полюс обязательного медицинского страхования на ФИО2 №1 (том 2 л.д. НОМЕР)

-протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: паспорт гражданина РФ на ФИО2 №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ФИО2 №1; полюс обязательного медицинского страхования на ФИО2 №1 (том 2 л.дНОМЕР)

-протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена выписка по счету карты в период с ДАТА по ДАТА на имя ФИО2 №1, установлено, что ДАТА списываются со счета карты денежные средства в сумме 10400 рублей в АДРЕС при использовании банкомата (АТМ) с номером 501587. (том 2 л.НОМЕР)

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, пояснил обстоятельства хищения им ДАТА сумки с содержимым из автомобиля Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, кроме того, ФИО1, находясь на участке местности в районе АДРЕС указал место, где он выбросил похищенную им сумку с автомобиля, кроме того, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС указал на банкомат, при помощи которого он с похищенной банковской карты снял деньги в сумме 10400 рублей. (том 1 л.д. НОМЕР)

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса в качестве свидетеля, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания Свидетель №1 (том 2 л.д.НОМЕР)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе, признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу при постановлении приговора, показаниями потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании, протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела. 

В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно, каких-либо оснований для самооговора на момент дачи данных показаний судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что ущерб, причинённый ФИО2 №1, значительным не является, и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по краже у потерпевшей ФИО2 №1 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как потерпевшая ФИО2 №1 показала, что ущерб для нее значительный, что у нее двое детей, имеются кредитные обязательства, доход супруга составляет не более 12 000 рублей, она в настоящее время никакого источника дохода не имеет, данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля Свидетель №2 При таких обстоятельствах материальный ущерб в 50201 рублей 74 копейки суд считает значительным для потерпевшей. Кроме того, сумма ущерба значительно превышает 5 000 рублей.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступлений, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, истратив деньги на собственные нужды. 

Доводы ФИО1 о том, что показания свидетеля ФИО10 и Свидетель №4 в той части, что он сам им рассказывал о совершенных им хищениях, не соответствуют действительности, суд считает надуманными, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании и подтверждённых ею, следует, что ФИО1 ей рассказывал о хищениях, из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что ФИО1 говорил ему о том, что похищал сумки из автомобилей при помощи специального прибора.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО10 (псевдоним) по причине того, что его личность была засекречена, у суда не имеется, поскольку личность свидетеля и факт его смерти судом были установлены, при допросе в ходе предварительного следствия свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, а свои показания давал в условиях, исключающих на него воздействие, как со стороны обвинения, так и защиты, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом свидетель достаточно подробно описывал обстоятельства хищений, что совпадает и с показаниями подсудимого ФИО1 

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в прошедших и происходящих событиях. Согласно заключениям комиссии НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, имеет признаки «смешанного расстройства личности, в период инкриминируемых ему деяний не был лишен способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3 л.дНОМЕР)

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, сведений о том, что подсудимый не состоит на учете врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и в том числе учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает по каждому из фактов хищений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи признательных показаний и написания явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалиАДРЕС группы, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, того, что преступления им были совершены при непогашенных судимостях за аналогичные преступления, то есть его стойкую криминальную направленность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 ввиде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По делу потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба от преступления она просит взыскать с подсудимого ФИО1 50201 рубль 74 копейки, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Суд считает, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

По делу потерпевшей ФИО2 №2 был заявлен гражданский иск на сумму 6 900 рублей, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Суд считает, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 11 385 рублей, учитывая, что он находятся в трудоспособном возрасте, не является инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 4 месяца лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговоруЖелезнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета, денежные средства в сумме 11 385 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 50201 рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2.в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6900рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Т.А.Токарева