Дело № 2а-751/2025

18RS0002-01-2025-000313-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 28 марта 2025 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» к заместителю начальника Шарканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочки его уплаты, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» (далее по тексту – МУП «Коммунсервис», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Шарканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Шарканское РОСП УФССП по УР) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, вынесенному по исполнительному производству №36185/24/18043-ИП, уменьшении его размера и предоставлении рассрочки его уплаты. 

Требования обоснованы следующим.

16.01.2025 заместителем начальника Шарканского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №36185/24/18043-ИП от 06.11.2024, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Воткинским районным судом по делу №2-970/2023 от 16.05.2023 о возложении на МУП «Коммунсервис» обязанности в срок до 01 июля 2024 года разработать проект зон санитарной охраны, проект хозяйственно-питьевого водоснабжения, принять меры по получению заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора на артезианскую скважину №3103, расположенную по ул.Молодежная, д.14 с.Зюзино Шарканского района УР, наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ должник имеет право на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Имущественное положение предприятия не позволяет уплатить исполнительский сбор, а общий размер исполнительского сбора по всем 23 исполнительным производствам составляет 1 150 000 рублей, взыскание которого усугубит финансовое положение предприятия, что повлечет невозможность производить обслуживание водопроводных и канализационных сетей Шарканского района, оплачивать заработную плату работникам предприятия. Кроме того, общая сумма финансовых средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, составляет порядка 4 000 000 руб., которая также является значительной.

Несвоевременным исполнением решения суда в установленный им срок явилось тяжелое материальное положение предприятия, поскольку утвержденные тарифы на оказание услуг населению убыточны и покрывают текущие расходы предприятия лишь на 57%, а расходы предприятия на разработку проектов зон санитарной охраны, проектов хозяйственно-питьевого водоснабжения в тариф не заложены. 

Предприятие является убыточным, альтернативных источников финансирования административный истец не имеет. В целях исполнения решения суда МУП «Коммунсервис» обращалось к учредителю – Администрации МО «МО «Шарканский район УР», которой в 2022 году были выделены денежные средства на разработку проектов зон санитарной охраны в отношении трех объектов водоснабжения.

20.01.2025 МУП «Коммунсервис» в очередной раз, обратилось в адрес Администрации МО «МО Шарканский район УР» об оказании содействия в выделении денежных средств.

Протокольным определением суда от 03 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Шарканского района УР, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Шарканкий район УР», в качестве соответчика – Управление ФССП по УР.

Представитель административного истца МУП «Коммунсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, явка его в судебное заседание обязательной не признана.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – заместитель начальника Шарканского РОСП УФССП по УР ФИО1, представители Шарканского РОСП УФССП по УР, УФССП по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, явка административных ответчиков судом обязательной не признана.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, их представителей на основании п.6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица – прокурор Шарканского района УР, представитель Администрации МО «МО Шарканский район УР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.150 КАС РФ, для отложения рассмотрения дела, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1, ч.2 ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, вступившим 16 мая 2023 года в законную силу решением Воткинского районного суда УР от 14 апреля 2023 года удовлетворен иск прокурора Шарканского района УР в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Коммунсервис» о возложении обязанности разработать проекты организации зон санитарной охраны, хозяйственно-питьевого водоснабжения, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на артезианскую скважину; на МУП «Коммунсервис» возложена обязанность в срок до 01 июля 2024 года разработать проект зон санитарной охраны, проект хозяйственно-питьевого водоснабжения, принять меры по получению заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора на артезианскую скважину №3103, расположенную в с.Зюзино Шарканского района УР (л.д. 32-35).

Определением Воткинского районного суда УР от 26 ноября 2024 года в удовлетворении заявления МУП «Коммунсервис» об отсрочке исполнения указанного выше решения суда от 14 апреля 2023 года отказано (л.д. 36-38). Определение вступило в законную силу 18 декабря 2024 года. 

06 ноября 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС №040752787 заместителем начальника Шарканского РОСП УФССП по УР ФИО1 в отношении административного истца МУП «Коммунсервис» (должника по исполнительному производству) возбуждено исполнительное производство №36185/24/18043-ИП о возложении на МУП «Коммунсервис» обязанности в срок до 01 июля 2024 года разработать проект зон санитарной охраны, проект хозяйственно-питьевого водоснабжения, принять меры по получению заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора на артезианскую скважину №3103, расположенную по ул.Молодежная, д.14 Шарканского района УР.

Указанным постановлением заместителя начальника Шарканского РОСП УФССП по УР должнику МУП «Коммунсервис» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве; должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена директору МУП «Коммунсервис» ФИО3 07 ноября 2024 года, что подтверждается его подписью в постановлении о возбуждении исполнительного производства, предупреждении об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 44, 45).

В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника Шарканского РОСП УФССП по УР ФИО1 16 января 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 18 февраля 2025 года (л.д. 47).

Указанные обстоятельства установлены материалами дела, сторонами не оспариваются. 

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Законность вынесенного заместителем начальника Шарканского РОСП УФССП по УР ФИО1 постановления от 16 января 2025 года о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается. 

Частью 6 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционным Судом Российской Федерации исполнительский сбор квалифицирован как мера публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, его взимание - как инструмент достижения публично-значимой цели повышения эффективности исполнительного производства, а неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов - как источник угрозы гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Штрафное взыскание, связанное с ограничением конституционного права собственности, предполагает учет критерия соразмерности (пропорциональности) и недопустимость подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Взимание исполнительского сбора должно производиться с соблюдением конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания зависит от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 19.01.2017 N 1-П, Определение от 02.04.2015 N 654-О).

Как разъяснено в пунктах 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от установленного законом размера, либо освободить должника от его взыскания.

Согласно п.75 постановления №50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела следует, что должник МУП «Коммунсервис» является коммерческой организацией, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, основным видом деятельности которого является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, что следует из его Устава.

Таким образом, учитывая, что административный истец является субъектом предпринимательской деятельности, он может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора лишь по обстоятельствам непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. При этом, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанных обстоятельств, носящих чрезвычайный и непреодолимый характер, повлекших невозможность исполнения решения суда в установленный в нем срок, а также в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, административным истцом ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено. Отсутствие у административного истца необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, если должник не принимал все меры с целью надлежащего исполнения этих требований.

Указанных доказательств, подтверждающих принятие административным истцом всех зависящих от него мер для исполнения требований исполнительного документа, суду также не представлено. 

Доводы административного истца, как следует из искового заявления, сведены к невозможности своевременного исполнения решения суда в связи с тяжелым имущественным положением, вызванным характером осуществляемой деятельности (предприятие жилищно-коммунального хозяйства), отсутствием финансирования со стороны учредителя – Администрации МО «МО Шарканский район УР» и наличия на исполнении более двадцати исполнительных производств с одинаковым предметом исполнения.

Как указано выше, в силу части 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. 

Материалами дела установлено, что на исполнении в Шарканском РОСП УФССП по УР находится 23 исполнительных производства в отношении административного истца (МУП «Коммунсервис») с одинаковым предметом исполнения, требующим вложения финансовых средств на разработку проекта зон санитарной охраны, проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения источников питьевого водоснабжения (артезианских скважин). 

Истцом в подтверждение своего неудовлетворительного финансового положения и имущественного положения представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность МУП «Коммунсервис» за 2024 год, согласно которой убытки предприятия составили 3 910 тыс. руб. (л.д. 11-13).

По состоянию на январь 2025 года размер кредиторской задолженности предприятия составил 1 151 638,08 руб., а дебиторской – 949 970,66 руб. (л.д. 14).

Согласно сведениям ФНС МУП «Коммунсервис» имеет четыре действующих расчетных счета, открытых в АО 

<

***>» и ПАО 

<

***>». На двух расчетных счетах предприятия, открытых в АО «

<

***>», денежный остаток составляет 3 204,76 руб. и 30 983,35 руб. соответственно; на расчетных счетах в ПАО 

<

***>» - 76 146,24 руб. и 3 751,55 руб. соответственно (л.д. 16, 17, 18).

Административный истец является муниципальным унитарным предприятием, имущество которого закреплено за ним на праве хозяйственного ведения Администрацией МО «МО Шарканский район УР», распоряжаться которым он имеет право лишь с согласия собственника. Из материалов дела следует, что 20 января 2025 года административный истец обращался с заявлением о предоставлении финансовых средств для исполнения требований исполнительного документа, на которое учредитель сообщил о возможности изыскания в муниципальном бюджете 50% от необходимых средств на разработку проектов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (л.д. 26, 27).

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины МУП «Коммунсервис» в неисполнении требований исполнительного документа, размер подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора по каждому исполнительному производству, необходимость исполнения решения суда, требующего вложение финансовых средств, имущественное положение должника, применяя принцип соразмерности наказания и степени общественной опасности допущенного нарушения, суд приходит выводу, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4 часть, подлежащего взысканию с МУП «Коммунсервис» по исполнительному производству №36185/24/18043-ИП на основании постановления заместителя начальника Шарканского РОСП УФССП по УР от 16 января 2025 года, до суммы в размере 37 500 руб. (50 000 руб. – 12 500 руб. (1/4 от 50 000 руб.).

Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение должника, размер исполнительского сбора и количество исполнительных производств, суд полагает необходимым рассрочить уплату исполнительского сбора должником на 12 месяцев ежемесячно по 3 125 руб. (37 500 руб. : 12).

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.

В соответствии с п.1, 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 22.01.2024), 1. Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. 

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно пунктам 2, 12 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64 (ред. от 31.01.2024), территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации. 

Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, территориальным органом ФССП России на территории Удмуртской Республики является Управление ФССП по УР, которое в силу нормативных положений может быть административным ответчиком. 

Шарканское РОСП УФССП по УР самостоятельным юридическим лицом не является, надлежащим ответчиком по настоящему делу быть не может, в связи с чем в удовлетворении заявленных административным истцом требований к ФИО2 РОСП УФССП по УР необходимо отказать, поскольку последнее не является надлежащим административным ответчиком по делу. 

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» к заместителю начальника Шарканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочки уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» по исполнительному производству №36185/24/18043-ИП, установленного на основании постановления заместителя отделения начальника Шарканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 от 16 января 2025 года, до суммы в размере 37 500 рублей.

Предоставить муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» рассрочку по уплате исполнительского сбора по исполнительному производству №36185/24/18043-ИП на 12 (двенадцать) месяцев ежемесячно по 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей. 

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» к заместителю начальника Шарканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении от уплаты исполнительского сбора, предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора, - отказать.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» к ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина 

Мотивированное решение принято 28 марта 2025 года.