Дело № 2-255/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Постойко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 июля 2018 дело по иску ОАО «Интаторгсервис» к ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» о признании недействительной справки от 21.12.2017 № 264 о праве на получение ФИО1 сохраняемого заработка за 6 месяц со дня увольнения. 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Интаторгсервис» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на незаконность справки № 264 ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» от 21.12.2017 в виду отсутствия исключительности обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию ФИО1, который, по мнению истца, получает пенсию, иждивенцев не имеет, и необходимыми признаками для этого не обладает. Данного мнения придерживается Конституционный суд РФ в Определении от 29.11.2012 № 2214-О.

28.05.2018 представитель ответчика уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» от 21.12.2017 № 264 о праве ФИО1 на получение сохраняемого заработка, соответственно за шестой месяц, со дня увольнения.

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело ФИО1, представленное ГУ РК «Центр занятости населения города Инты», материалы гражданского дела № 2-3667/2017 суд приходит к следующему. 

Согласно копии пенсионного удостоверения № 068478 ФИО1 является получателем пенсии (л.д. 47), которая составляет 17 443,55 руб. (л.д.56). 

Судом установлено, что ФИО1 уволен 20.06.2017 из организации ОАО «Интаторгсервис», расположенной в районе Крайнего Севера, на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. 

14.07.2017 он обратился в ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» в целях поиска подходящей работы в городе Инте РК. 

Из индивидуальных планов поиска работы усматривается, что ФИО1 посещал предприятия г. Инты с целью выяснения вакансий в период с 20.09.2017 по 20.10.2017, с 20.10.2017 по 20.11.2017, с 20.11.2017 по 05.12.2017, с 05.12.2017 по 21.12.2017. Результат – отсутствие вакансий (л.д. 170-174). 

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что он обратился в ГУ «Центр занятости населения города Инты» 14.07.2017 в целях поиска подходящей работы в городе Инте Республике Коми, являясь пенсионером и получателем пенсии. 

Согласно плану поиска работы ФИО1 посещал учреждения и предприятия в поисках работы регулярно 28.08.2017 - 12.09.2017, 02.10.2017-13.10.2017, 31.10.2017-17.11.2017, 22.11.2017-04.12.2017, с 06.12.2017 по 19.12.2017. (л.д. 170-174).

21.12.2017 ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» вынесено комиссионное решение № 264 о признании за гражданином ФИО1 на основании ст. 318 ТК РФ права на получение сохраняемого заработка за шестой месяц со дня увольнения с 21.11.2017 по 20.12.2017.

Согласно ст. 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации ему безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются только предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом, отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

С учетом изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исключительных обстоятельств для сохранения за ФИО1 среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения не имелось, поскольку не установлено обстоятельств его социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки.

Расходы на лечение, а также оплата жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку они не относятся к спорному периоду.

Получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, значительно превышающем размер прожиточного минимума, установленный в Российской Федерации, ФИО1 мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Кроме того, решением Интинского городского суда от 14.12.2017 по делу №2-3667/2017 ОАО «Интаторгсервис» в иске к ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» о признании недействительными справок № 207 от 20.10.2017 и № 246 от 20.11.2017 о праве ФИО1 на получение сохраняемого заработка, соответственно за 4 и за 5 месяцы, со дня увольнения. Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми признала незаконным и отменила справки 207 от 20.10.2017 и № 246 от 20.11.2017 о праве ФИО1 на получение сохраняемого заработка, соответственно за 4 и за 5 месяцы, со дня увольнения.

Таким образом, доводы ОАО «Интаторгсервис» об отсутствии исключительного случая для сохраненного среднего заработка за шестой месяц, обоснованны. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Интаторгсервис» к ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» удовлетворить, признать недействительным и отменить решение ГУ РК «Центр занятости населения города Инты» от 21.12.2017 № 264 о праве ФИО1 на получение сохраняемого заработка, соответственно за шестой месяц, со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2018