к делу №

УИД 23RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, ФИО5

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката ФИО6, представившего удостоверение № ордер № 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «В», со образованием 10 классов, холост, детей нет, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бердского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.118, ч.3 ст. 69 УК РФ в совокупности преступлений окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы, судимость не погашена

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО3 в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 55 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в помещении магазина «Все для праздника», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, взял правой рукой, денежные средства в сумме 1 000 рублей со стола кассы и денежные средства в сумме 7 000 рублей с полки возле кассы, то есть всего денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, после чего положил их правый карман надетых на нем штанов и вышел из магазина, тем самым похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток примерно в 12 часов 00 минут находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ходил по поселку по личным делам, вместе с матерью ФИО1 и сестрой ФИО2, ходили по магазинам. ФИО1 хотела приобрести унитаз, и они зашли в магазин, по адресу: 

<

адрес>, он сразу заметил, что продавец был всего один, на два торговых зала, когда его мать ФИО1 и продавец, вышли во второй зал, он решил посмотреть есть ли какие-то материальные ценности. Пройдя по залу, он увидел стол, на котором лежали денежные средства. Он воспользовался отсутствием посторонних лиц, и тем что продавец был отвлечен клиентами, взял со стола купюру номиналом 1 000 рублей. 

После просунул руку в стол и обнаружил пачку денежных средств, скрепленных прищепкой, из пачки он взял 4 000 рублей, купюры номиналом по 1 000 рублей каждая, после чего положил их в карман. Далее он вышел из магазина и ждал семью. После чего они вызвали такси и уехали домой с покупками. Данные денежные средства он похитил, затем потратил на личные нужды.

Кроме признательной позиции подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том,что, она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю в магазине «Все для праздника», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине. К ней приехал ее муж ФИО12 Дмитрий, который передал продавцу денежные средства в сумме 9 000 рублей. Около 13 часов продавец обнаружила пропажу денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые находились на рабочем месте, после чего она позвонила ФИО9 который приехал и посмотрел камеры видео наблюдения. Они установили, что в магазине находилась женщина, как они позже узнали ее звали ФИО1, совместно с сыном и дочерью, когда продавец перешел в другое помещение, сын ФИО1, это был ФИО3, наклонился к рабочему месту, протянул руку, после чего отошел от данного месте, что именно ФИО3 взял на камерах видно не было.

Дополнительными показаниями потерпевшей ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ранее данные показания подтвердила в полном объеме, к ним дополнила, что занимается розничной торговлей в магазине «Все для праздника», который расположен по адресу: 

<

адрес> «б», данное помещение находится у нее в аренде, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг привез в вышеуказанный магазин денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые должны были быть потрачены на закупку товара. От ФИО8, которая работает у неё в должности продавца ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время узнала, что из магазина в кассовой зоне пропали денежные средства в сумме 8 000 рублей, по поводу произошедшего ранее она уже давала показания, подтвердила их в полном объеме. Она настаивает что сумма 8 000 рублей является для неё значительной, при ней имеется налоговая декларация за отчетный период 2016 год, в соответствии с которой примерно её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, сумма 8 000 рублей является значительной, так как с данного дохода она платит налоги, оплачивает аренду помещения так же данное преступление было совершено в зимний период времени, и вышеуказанный магазин не приносит большого дохода, из этих денежных средств она оплачивает зарплату продавцу, и дополнительного заработка у нее не имеется

Показаниям свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с дочерью ФИО10 и сыном ФИО3 зашли в магазин «Все для праздника», расположенный в 

<

адрес>, для того что бы купить унитаз. Помещение данного магазина состоит из двух отдельных комнат. В магазине находилась одна женщина продавец, больше в магазине никого не было. Она, ее дочь и продавец пошли в соседнее торговое помещение, а ее сын ФИО3 остался один в первом торговом помещении, занялись выбором унитаза, после чего они с продавцом вышли в отдел сантехники, там она находилась 5-10 минут, по возращении сразу же кассир обнаружил пропажу денежных средств в сумме 1 000 рублей. Позже, когда она находилась дома, ей позвонили на мобильный телефон и сообщили, что ее сын похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял свои вещи и ушел из дома, сказал что на заработки.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что его жена ФИО4 №1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную продажу в магазине « Все для дома», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он утром приехал в помещение вышеуказанного магазина, что бы передать денежные средства супруге ФИО4 №1 в сумме 9 000 рублей, которые она забыла ранее дома для закупки товара. Когда он приехал в магазин, там находился продавец ФИО8, которой он и передал вышеуказанные денежные средства в сумме 9 000 рублей после чего уехали. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила супруга и сообщила, что из магазина были похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей, так как супруга находилась в тот момент в 

<

адрес> он поехал в вышеуказанный магазин. Так когда он приехал ФИО8 рассказала, что с ее рабочего места, которое находиться в вышеуказанном магазине были похищены денежные средства, а именно 1 000 рублей со столика, и 7 000 рублей из кассового лотка, который находился на нижней полке возле столика. Далее он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, который были установлены в вышеуказанном магазине, и увидел, как в магазин пришла женщина с девочкой и парнем, которому на вид было 20-25 лет, и когда продавец и вышеуказанная женщина с девочкой прошли в другое помещение магазина, то вышеуказанный парень подошел к рабочему месту продавца, протянул руку к столу, далее он наклонился к кассе, и отошел от данного места, держа в руках какой-то предмет, однако на видео не смог разглядеть какой, однако думает, что это были похищенные денежные средства, после чего он положил вышеуказанный предмет в карман брюк.

Он сообщил о данном факте супруге и показал видео, на что она сообщила, то знает данную женщину и это ФИО1, и она позвонила ей, но ФИО1 отрицала факт кражи ее сыном, после чего они обратились в отделение полиции по данному факту.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в качестве продавца, в магазине «Все для праздника» который расположен по адресу: 

<

адрес> б. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал ФИО12 Дмитрий, который является супругом работодателя ФИО4 №1 и оставил ей 9 000 рублей для закупки товара, денежные средства в сумме 2 000 рублей она положила на полку, которая расположена над кассовой зоной, 7 000 рублей она положила на полку около кассы, так же за день она наторговала 1 000 рублей, ее положила на стол, около кассы. Примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошла женщина, в ходе разговора она узнала, что ее зовут ФИО1, с ней был ее сын ФИО3, возраст примерно 20 лет и дочь, на вид было 3-4 года. Женщина пояснила, что желает купить унитаз, в магазине имеются 2 зала, и зал с унитазами находится отдельно. 

Она вместе с женщиной прошли в соседний зал, ее сын оставался в помещении, где находилась касса, что именно он там делал, она не видела, прошло примерно минут 15 и женщина выбрала унитаз. После чего ее сын забрал унитаз, она расплатилась и они покинули помещение нашего магазина. Более в магазин никто не приходил, и она подошла к кассовой зоне и обнаружила, что со стола пропали денежные средства в сумме 1 000 рублей, а так же с полки около кассы пропали денежные средства в сумме 7 000 рублей, о данном факте она сразу сообщила работодателям.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему делу и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F 60-31 МКБ-10) (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражены не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Все для праздника», которое расположено по адресу: 

<

адрес> б, как указал заявитель в данном магазине был похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей, в ходе осмотра было изъято видео с камер наблюдения вышеуказанного магазина

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №1 была изъята налоговая декларация за отчетный период 2016 год

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является налоговая декларация на имя ФИО4 №1 за отчетный период 2016 года, которая выполнена печатным текстом на 3 листах формата А4, которые содержат информацию о доходах ФИО4 №1 за 2016 год. В соответствии с данной декларацией за 2016 год доход ФИО4 №1 составил 353 455 рублей, что примерно составляет доход в 29 454 рублей в месяц

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Все для праздника», расположенного по адресу: 

<

адрес> б на которой видно момент совершения ФИО3 преступления. Данный диск, находится в белом бумажном конверте. При установке диска в проигрывающее устройство ноутбука «ASUS» установлено, что на диске имеется 1 файл, с названием 2_03. При воспроизведении файла 2_03 установлено, что видеозапись осуществляется с камеры наблюдения, направленно на кассы магазина «Все для праздника». В правом верхнем углу имеется строка состояния 04-12-2016, время 12:00. При воспроизведении данного файла установлено, что в 12:35 ФИО3 зашел в помещение данного магазина совместно с ФИО1 и ФИО10, так же в помещении магазина находилась продавец ФИО8 12:38 ФИО1, ФИО10, ФИО8 прошли в другой зал магазина 12:42 ФИО3 подошел к кассой зане после чего наклонился к столу, после чего взял, что то из кассовой зоны и покинул помещение магазина.

Вещественными доказательствами: налоговая декларация на имя ФИО4 №1 за отчетный период 2016 года, диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Все для праздника», по адресу 

<

адрес> б

Иными документами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 пояснил, что в помещении магазина «Все для праздника», которое расположено по адресу: 

<

адрес> б ДД.ММ.ГГГГ им были похищены денежные средства

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 №1 заявила, что неустановленное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 рублей, ущерб для нее значительный

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С 2006 года состоит на психиатрическом и наркологическом учете в ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница» с диагнозами «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» и «психические расстройства, вызванные употреблением наркотических веществ (марихуаны)».

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему делу и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F 60-31 МКБ-10) (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражены не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО3 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом характеризующих данных ФИО3, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, а также выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует признать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, характеристику подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что ФИО3 возможно не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Поскольку преступление ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ, формально усматриваются основания для назначения наказания с учетом положения ч. 5 ст.69 УК РФ, однако по приговору от 15.02.2017г Бердского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, ( в исправительной колонии строгого режима), наказание ФИО3 отбыл полностью, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, поэтому

оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ - в данном случае не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств, дававших основание применить ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- налоговая декларация на имя ФИО4 №1 за отчетный период 2016 года, диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Все для праздника», по адресу 

<

адрес> - хранятся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

СУДЬЯ: подпись.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.П. Чехутская