Дело № 2а-2301/2019

(43RS0002-01-2019-003469-05)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 11 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – УФССП России по Кировской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Кировской области, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова в отношении нее возбуждены исполнительные производства за 

<

данные изъяты> от 26.04.2019 в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 5036,86 руб., 

<

данные изъяты> от 01.12.2017 в пользу ФИО3 в размере 202600 руб., 

<

данные изъяты> от 24.11.2017 в пользу ПАО «Норвик Банк» в размере 133573,02 руб., 

<

данные изъяты> от 10.11.2017 в пользу Кировского отделения №8612 ПАО «Сбербанк» – 103809,64 руб.

На основании указанных исполнительных производств было вынесено постановление об удержании из дохода должника. Поскольку единственным источником её (ФИО1) дохода является пенсия, то удержания осуществляются только из пенсии.

21 мая 2019 года она (ФИО1) обратилась в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова с заявлением о прекращении удержаний из пенсии на основании п.12 ст. 21 ФЗ №400 «О страховых пенсиях».

21 июня 2019 года в её адрес заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО4 был направлен ответ, в котором было указано, что основания для отмены обращения взыскания на доходы должника отсутствуют.

Данный ответ был получен ей (истцом) на почте 26 июня 2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Административный истец не согласна с действиями заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО4, которые выразились в отказе в удовлетворении ее (административного истца) заявления.

Административный истец полагает, что пенсия должна выплачиваться ей в полном объеме, без каких-либо ограничений. Однако в связи с тем, что заместитель начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО4 отказала ей в отмене обращения взыскания на пенсию, в настоящий момент она (ФИО1) получает пенсию за вычетом 50%, которые удерживаются на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Считает, что своими действиями заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьскому району ФИО4 ограничила ее право на получение пенсии в полном объеме, т.е. без каких-либо ограничений.

Административный истец просила суд признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО4 об отказе в отмене обращения взыскания на пенсию, обязать заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО4 отменить обращение взыскания на её (ФИО1) пенсию.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Кировской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 изложенное в административном исковом заявлении поддержала, на удовлетворении заявленных ей требований настаивала.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Кировской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором указала, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 находятся исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное 10.11.2017 на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от 13.10.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103809,64руб. в пользу Кировское отделение № 8612 ПАО «Сбербанк», остаток долга по исполнительному производству на 09.07.2019 составляет 82577,93 руб.; исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное 24.11.2017 на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от 07.11.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 133573,02руб. – в пользу ПАО «Норвик Банк», остаток долга по исполнительному производству на 09.07.2019 составляет 107711,55 руб.; исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное 01.12.2017 на основании исполнительного документа (судебный приказ) №80/2-3291/2017 от 06.10.2017 о взыскании задолженности в размере 202600 руб. в пользу ФИО3, остаток долга по исполнительному производству на 09 июля 2019 года составляет 168543,58 руб.; исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное 06.11.2017 на основании исполнительного документа (судебный приказ) №80/2-5065/18 от 06.11.2018 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5036,87 руб. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал, остаток долга по исполнительному производству на 09.07.2019 составляет 4962,50 руб.

На основании статей 6, 64 Закона №229-ФЗ, в связи с исполнением вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО5 является получателем пенсии.

Согласно ст. 98 Закона № 229-ФЗ, взыскание на заработную плату и иные виды доходов обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, часть 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В связи с тем, что задолженность должником в полном объеме не погашена, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%.

Решение об установлении 50% размера удержаний было обусловлено следующим: существенный размер долга по исполнительным производствам; виновное поведение заявителя, выразившееся в том, что должником не предпринято каких-либо мер по уплате долга; необходимостью соблюдения прав взыскателя на получение причитающихся денежных средств, т.к. установление размера удержаний даже на уровне 50 % приведет к реальной уплате долга только через 1-2 года, что не соответствует принципу полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, не имеется оснований как для признания незаконными постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова, так и для признания незаконным установленного размера удержания из дохода должника. Кроме того, отсутствуют и предусмотренные законом основания для отмены данных постановлений.

Считает довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не учел величину прожиточного минимума, установленного в Кировской области, чем нарушил её (ФИО1) права безотносительным к данному делу, поскольку обязанность должника возместить задолженность взыскателю вытекает из вступивших в законную силу судебных актов, во исполнение которых и возбуждены исполнительные производства. В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулирован специальными нормами главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не содержат ограничений размера удержаний в зависимости от денежной суммы, остающейся после производства удержаний.

Кроме того, как установлено материалами исполнительного производства, 21.05.2019 в адрес УФССП России по Кировской области поступило заявление ФИО1 о прекращении удержания с пенсии. Вышеуказанное заявление передано на рассмотрение заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району города Кирова ФИО4 24.05.2019.

21.06.2019 в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан ответ на заявление административного истца, который направлен по адресу, указанному в заявлении. В ответе указано, что в соответствии с действующим законодательством оснований для отмены постановления об обращении взыскания на доходы не имеется.

Следлвательно, действия заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району города Кирова в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Таким образом, учитывая то, что в данном случае отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Сбербанк», ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2017 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 200000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2600 руб., а всего 202600 руб. (л.д. 39).

01.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности размере 202600 руб. в пользу ФИО3 (л.д. 40).

02.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 ежемесячно в размере 5 % пенсии и иных доходов должника (л.д. 41-42).

06.11.2018 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО«ЭнергосбыТ Плюс» задолженности за электроэнергию по договору 

<

данные изъяты> в размере 4836,87 руб. за период с июля 2017 по сентябрь 2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 5036, 87 руб. (л.д. 43).

26.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО7 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за электроэнергию размере 5036,87руб. в пользу взыскателя ОАО«ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 44).

25.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 ежемесячно в размере 10 % пенсии и иных доходов должника (л.д. 45).

10.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г.Кирова по делу № 55/2-1784/2016 от 13.10.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103809,64руб., возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 09.11.2012 в общей сумме 103809,64 руб. (л.д. 50-51).

02.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 ежемесячно в размере 10 % пенсии и иных доходов должника (л.д. 52).

12.07.2017 Первомайским районным судом г. Кирова вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженности по возврату кредита в размере 93783,23 руб., платы за пользование кредитом в размере 25970,56 руб., неустойки в размере 10023,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3795,55 руб.

24.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты>, выданного Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 2-3159/2017 от 10.10.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 133573,02 руб., возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО«Норвик-Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 133573,02 руб. (л.д. 46-47).

02.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника А.М.РБ. ежемесячно в размере 10 % пенсии и иных доходов должника (л.д.48).

21.05.2019 ФИО1 в адрес УФССП России по Кировской области подано заявление о прекращении удержаний из её пенсии (л.д. 53).

21.06.2019 заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 был дан ответ на вышеуказанное заявление ФИО1 о том, что основания для отмены обращения взыскания на доходы должника отсутствуют.

Административный истец просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4, выразившиеся в отказе отменить обращение взыскания на её (ФИО1) пенсию, обязать Г.О.ПБ. отменить обращение взыскания на пенсию ФИО1 Вобоснование заявленного требования административный истец указала, что на основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Обисполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, часть 1 статьи 101 Федерального закона «Обисполнительном производстве» устанавливает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в том числе, на основании исполнительных документов.

При этом, ст. 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Аналогичное правило в отношении размера удержания из страховой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов, установлено ст. 29 Федерального закона «Остраховых пенсиях».

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО2, в связи с тем, что административным истцом, являющимся должником по исполнительным производствам, задолженность по данным исполнительным производства в полном объеме погашена не была, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника в размере, не превышающем 50 %.

Из совокупного анализа вышеуказанных норм права следует, что при исполнении требований исполнительного документа установленный судебным приставом размер удержания из пенсии должника в размер до 50% (включительно) не превышает ограничения, предусмотренного ч. 2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и направлен на исполнение требований исполнительных документов, которые на протяжении длительного времени так и остаются неисполненными ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на такую пенсию взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Довод административного истца о том, что на основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Так, абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из буквального смысла данной нормы следует, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника, и что приведенная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона «Обисполнительном производстве» определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4 было правомерно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обращения взыскания на доходы (пенсию) должника.

В соответствии пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4 прав, свобод и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству, и, следовательно, об отсутствии установленных законом оснований для признания действий (бездействия) ФИО4 незаконными, в связи с чем находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Кировской области, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019.

Судья Н.С. Николина