Дело № 2-132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 13 февраля 2018 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя 3-го лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Джанкой гражданское дело по иску Департамента труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым к ФИО6 о взыскании необоснованно полученных средств, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ГУ-Управление ПФРФ в Джанкойском районе по Республике Крым,

установил:

8 декабря 2017 года ДТСЗН Джанкойского района обратился в суд с иском, требования которого поддержала в судебном заседании представитель, указывает, что ФИО9 с апреля 2012 года состояла на учете как одинокая мать двоих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и получала социальную помощь. При назначении помощи ответчику разъяснялось, что она утрачивает право на ее получение, если проживает с отцом детей. 15.07.2017 в отношении детей установлено отцовство, помощь ответчику прекращена. В июле 2017 года истцу стало известно о том, что с 2006 года ФИО6 проживала с отцом своих детей, но департамент в известность не поставила, что привело к необоснованной выдаче денежных средств. Просит взыскать с ответчика 131 131,01 руб. – необоснованно полученную ФИО6 помощь за период с 01.04.2014 по 30.07.2017.

Ответчик и ее представитель иск не признали. ФИО6 пояснила, что с отцом детей жили не дружно, часто ссорились и разъезжались, подолгу жили раздельно, например на новый 2014 год она ушла, вернулась лишь в августе 2014 года, далее периоды раздельного проживания не помнит, но, когда она с ребенком и отец детей лежали в больнице, тоже не проживали совместно, хотя в ссоре не были. Указывает, что в суд с заявлением об установлении отцовства и взыскании алиментов в периоды раздельного проживания с отцом детей не обращалась. В судебном заседании при рассмотрении дела об установлении факта признания отцовства изложенные обстоятельства ссор и раздельного проживания не указывала, т.к. ее об этом не спрашивали. Представитель ответчика указывает на то, что нормы, на которые истец ссылается как на основание иска, не предусматривают приостановление выплаты пособия, факт совместного проживания ответчика с отцом детей не подтвержден допустимыми доказательствами, т.к. решение суда об установлении такого факта отсутствует, а длительные нахождения отца детей в больнице объективно исключает совместное проживание его с ответчиком и детьми.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, пояснила, что 24.07.2017 ФИО6 назначена пенсия по случаю потери кормильца с 01.06.2017 по 05.05.2028 на сына ФИО2 и по 04.11.2025 на сына ФИО3, т.е. с первого числа месяца обращения за назначением пенсии.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 06.03.2012 (л.д. 5-6) решением от 4 апреля 2012 года ФИО6 с 01.04.2012 назначена социальная помощь одинокой матери детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7). 

Решением Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт признания отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36-37 дело 2-839/2017).

Усматривается, что решение о назначении ответчику социальной помощи одинокой матери было принято на основании Закона Украины «О государственной помощи семьям с детьми», Постановления Кабинета министров Украины № 1751 от 27.12.2001, согласно которым право на помощь на детей одиноким матерям имеют одинокие матери (не состоящие в браке), если в свидетельстве о рождении ребенка отсутствует запись об отце или запись об отце совершена по указанию матери ребенка. Женщина, которая имеет детей от лица, с которым она не состояла и не состоит в зарегистрированном браке, но с которым она ведет совместное хозяйство, вместе проживает и воспитывает детей, право на получение помощи не имеет (ст. 18-1 Закона Украины, п. 33 Постановления № 1751). Помощь на детей одиноким матерям предоставляется в размере, составляющем разницу между 50% совокупного дохода семьи в расчете на одно лицо за предшествующие 6 месяцев, но не менее 30% прожиточного минимума на детей соответствующего возраста. В состав семьи включаются, в частности, мужчина и женщина, проживающие совместно, не состоящие в зарегистрированном браке, но имеют совместных детей (п. 34 Постановления № 1751). Основания для приостановления выплат установлены ст. 18-4 названного закона и п.36 Постановления, факт проживания матери с отцом детей как такое основание не названо. 

Согласно положениям ст. 5 закона Республики Крым от 3 декабря 2014 года № 20-ЗРК/2014 пособие на ребенка одинокой матери назначается в размере 4500 рублей в квартал. Гражданам, право которых на получение помощи на детей одинокой матери возникло до 31 декабря 2014 года включительно, с 1 января 2015 года пособие на ребенка одинокой матери, выплачивается в размере разницы между размером назначенной помощи на детей одинокой матери, назначенным в соответствии с законодательством, действовавшим в Республике Крым по состоянию на 21 февраля 2014 года, и размером пособия на ребенка одинокой матери, установленным статьей 5 настоящего Закона.

Судом установлено, ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, что за спорный период времени с 01.04.2014 по 30.07.2017 истец выплатил, а ответчик получила социальную помощь одинокой матери в размере 131 131,01 руб. (л.д. 12, 21-76).

Основанием иска ДТСЗН Джанкойского района Республики Крым указывает факт совместного проживания в заявленный период ответчика с отцом детей, на которых она получала пособие одинокой матери, т.е. наличие обстоятельств, приостанавливающих выплату пособия, и возможность взыскания переплаты в судебном порядке (ст. 21, 31 Порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного Постановлением Совмина от 23.12.2014 № 588) на основании ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий выплату социальной помощи, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение или приостановление выплаты, законом возложена на лицо, получающее помощь, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты помощи. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату социальной помощи, такое лицо должно возместить органу, осуществляющему выплату, неосновательно полученную сумму социальной помощи.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 продолжала получать социальную помощь одинокой матери, назначенную по ранее действующему законодательству Украины, но с учетом действующего в настоящего время законодательства, следовательно, длящиеся правоотношения подлежат регулированию законом Республики Крым № 20-ЗРК/2014, а также Постановлением Совета министров Республики Крым № 588 от 23.12.2014, согласно статьи 21 которого выплата на ребенка одинокой матери приостанавливается в случаях, в частности, установления факта проживания одинокой матери с отцом ребенка (абзац 5). 

Вместе с тем, суд учитывает, что абзац 5 статьи 21 Постановления № 588, которым одним из оснований приостановления выплаты социальной помощи одинокой матери является факт совместного проживания с отцом детей, введен Постановлением Совмина РК № 506 от 26.08.2015, следовательно, это основание подлежит применению с указанной даты, поэтому требования истца о взыскании необоснованно полученного ответчиком с 01.04.2014 не подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что смерть отца детей ДД.ММ.ГГГГ объективно прекращает его совместное проживание с матерью детей, следовательно, с 25.03.2017 ФИО6 имеет право на получение социальной помощи одинокой матери вплоть до ее изменения на пенсию по случаю потери кормильца, следовательно, требования истца о взыскании выплаченной ответчику помощи одинокой матери с 25.03.2017 по 30.07.2017 также не подлежат удовлетворению, поскольку эти выплаты были законными и обоснованными. 

Обоснованность выплаты ФИО6 пенсии по случаю потери кормильца в период с 01.06.2017 по 30.07.2017, когда она же получала социальную помощь одинокой матери, не является предметом рассмотрения данного дела.

Таким образом, с учетом оснований иска ДТСЗН, а также с учетом того, что истцом правомерность назначения ФИО6 помощи одинокой матери и правомерность ее получения в период с 01.034.2012 не оспаривается, юридически значимым обстоятельством, которое необходимо установить суду, является совместное проживание ответчика с отцом детей с 26.08.2015 (с даты введения в действие абз.5 ст. 21 Постановления № 588), а не с 01.04.2014, когда основанием для приостановления выплаты пособия одинокой матери факт совместного проживания с отцом детей не был, по день смерти отца детей 24.03.2017.

Судом установлено, что обстоятельства совместного проживания ФИО6 с отцом детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с 2006 года, когда между ними был заключен брак по мусульманским обрядам, по день смерти признавались ФИО6 в судебном заседании 16.05.2017 при рассмотрении гражданского дела по ее заявлению об установлении факта признания отцовства. Аналогичные показания зафиксированы в протоколе судебного заседания от ФИО1 – матери отца детей и свидетеля ФИО4, сестры ФИО6, пояснявшей, что последняя жила с мужем на квартире, а последние 6 лет – со свекровью (л.д. 32-34 дела 2-839/2017). Обстоятельства совместного проживания ФИО6 с отцом детей установлены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-839/2017 (л.д. 36-37 дела 2-839/2017).

Довод ответчика о том, что жизнь не складывалась, и она с детьми надолго уходила к матери и не жила с отцом детей, при рассмотрении данного дела не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО6 не назвала периоды раздельного проживания с отцом детей и не предоставила ни одного доказательства, подтверждающего заявленное, следовательно, обстоятельства, установленные решением суда № 2-839/2017, ею не опровергнуты.

Ссылка представителя ответчика на то, что факт проживания ответчика с отцом детей, как основание для приостановления выплат социальной помощи, должен подтверждаться исключительно решением суда об установлении такого факта, не основана на законе, поскольку ни закон РК № 20-ЗРК/2014 ни Постановление № 588 не устанавливают ограниченного перечня доказательств, которыми может быть подтвержден этот факт.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что, поскольку ФИО6 в период с 26.08.2015 по 24.03.2017 получала социальную помощь одинокой матери, но проживала совместно с отцом своих детей, не уведомила об этом орган, выплачивающий помощь, полученная за этот период социальная помощь является необоснованным обогащением и подлежит взысканию в судебном порядке на основании ст. 1102 ГК РФ. Поскольку социальная помощь выплачивается или приостанавливается с первого числа месяца, с которого возникает или приостанавливается право на ее получение, ФИО6 необоснованно получила социальную помощь одинокой матери в период с 01.09.2015 по 01.04 2017 в размере 59760,54 руб. Расчет произведен судом на основании информации № 470/02 от 02.02.2018, предоставленной истцом об осуществленных ежемесячных выплатах ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1992,82 руб., исходя из размера удовлетворенных требований 59 760,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Департамента труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым необоснованно полученные средства за период с 01 сентября 2015 до 1 апреля 2017 года в размере 59 760,54 руб. (пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят рублей 54 коп.). 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 1992,82 руб. (одна тысяча девятьсот девяносто два рубля, 82 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 16.02.2018