Дело № __________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

<

...>, 08 июля 2018 г. 

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 24.04. 2017 г. по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., штраф не оплачен,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, 07.07.2018 г., около 22 час. 10 мин., находясь в общественном месте – в салоне маршрутного такси, по 

<

адрес>, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что водитель маршрутного такси его оговаривает. Вместе с тем не отрицает, что находился маршрутном такси в состоянии алкогольного опьянения и у него произошёл словесный конфликт с водителем.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2018 г., рапортом инспектора ППСП ФИО3, заявлением ФИО4, протоколом об административном задержании, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Из заявления ФИО4, рапорта полицейского ФИО3 следует, что ФИО1, 07.07.2018 г., около 22 час. 10 мин., находясь в общественном месте – в салоне маршрутного такси, по 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, приставал к гражданам и водителю, вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. 

В своём заявлении ФИО4 предупреждён об ответственности по ст.306 УК РФ, его заявление согласуется рапортом сотрудника полиции, между собой они никаких противоречий не содержат, являются последовательными и соответствующими другим доказательствам, причин и оснований для оговора не установлено.

Причин для оговора ФИО1 сотрудником полиции ФИО3 из материалов дела не усматривается, сведения о допущенных полицейскими злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в рапорте об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершения мелкого хулиганства, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

К доводам ФИО1 о том, что он правонарушение не совершал, заявитель его оговаривает, судья относится критически, считая её способом защиты, с учётом процессуального статуса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

При назначении наказания судья учитывает характер и степень совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности ФИО1

ФИО1 имеет место жительства, ребёнка, что признаётся смягчающими обстоятельствами.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штраф до настоящего времени не оплачен), что в силу положений ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим обстоятельством.

Обстоятельства личности ФИО1, а также совершённое им правонарушение не позволяют судье назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ареста, поскольку более мягкое наказание не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. 

Административное задержание ФИО1 произведено 08.07.2018 г., что подлежит учёту при назначении наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое суток) исчисляя срок наказания с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова