к делу №1-336/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 14 декабря 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района ФИО14,

подсудимого ФИО2 ФИО20. и его защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № ордер №, переводчика ФИО16, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлака 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не имеющего на территории РФ регистрации, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

09.09.2017 около 23 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 О.В. прибыли для разговора на угол северной и восточной сторон футбольного поля 

<

адрес>, расположенного около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

В указанном месте в период с 23 часов 30 минут 09.09.2017 до 00 часов 05 минут 10.09.2017, в ходе разговора между ФИО2 и ФИО3 О.В. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе продолжающейся ссоры ФИО3 О.В. сообщила ФИО2 о нежелании поддерживать с ним близкие отношения и видеться последнему с их сыном. В период с 23 часов 30 минут 09.09.2017 до 00 часов 05 минут 10.09.2017, в указанном месте, ФИО2 нанес ФИО3 О.В. множественные, не менее 21 удара кулаками в область головы, туловища и конечностей, не менее 1 удара локтевым сгибом левой руки в область нижней челюсти справа, от которых потерпевшая упала на спину. В ходе нанесения ударов ФИО3 О.В. неоднократно высказывала в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, вследствие чего у последнего возник преступный умысел на убийство последней. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО4, находясь вместе с ФИО3 О.В. на углу северной и восточной сторон футбольного поля ст.ФИО17 

<

адрес>, расположенного около магазина «Холодок» по адресу: 

<

адрес>, ст.ФИО17, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что сдавление органов шеи может повлечь смерть ФИО3 О.В., и, желая ее наступления, взял ФИО3 О.В. левой рукой в области шеи, после чего сдавил органы шеи потерпевшей и удерживал около двух минут до потери сознания ФИО3 О.В.

Своими преступными действиями, направленными на причинение повреждений и убийство ФИО3 О.В., ФИО2 причинил потерпевшей следующие повреждения: кровоподтеки на спинке носа, правой и левой глазничных областях, на раковине правого уха, в правой заушной области, на левой поверхности грудной клетки по подмышечным линиям; ссадины в области переносья, на проекции угла нижней челюсти слева, на левой поверхности шеи верхней трети, на раковине правого уха, на верхнем веке правого глаза, на передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, на задней поверхности грудной клетки и в поясничной области; кровоизлияния в слизистые верхней и нижней губ; ушибленная рана спинки носа, не причинившие вреда здоровью; перелом костей носа, повлекший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель; двусторонний перелом нижней челюсти, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель; перелом основания черепа в передней черепной ямке; переломы больших рожков подъязычной кости, перелом верхнего рожка щитовидного хряща справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломы с четвертого по десятое ребер справа по окологрудинной линии, переломыс пятого по десятое ребер слева по окологрудинной линии, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. Смерть ФИО3 О.В. наступила от асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи.

Далее ФИО2, убедившись, что ФИО3 О.В. не подает признаков жизни, с целью сокрытия трупа перенес и поместил ФИО1 в канаву на окраине футбольного поля с северной стороны на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров в западном направлении от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, накрыл ФИО3 О.В. сломленными ветвями деревьев и скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО2 полностью признал виновность в совершении инкриминируемого преступления, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе досудебного производства, согласно которым, 09.09.2017 примерно в 21 час ему позвонил его знакомый таксист ФИО22 и сказал, что подвез его сожительницу ФИО3 в кафе «

<

данные изъяты>». После данного разговора он пришел в кафе, чтобы увести оттуда ФИО3, так как испытывал к ней сильное чувство ревности. Когда он зашел в кафе, то ФИО3 танцевала с незнакомым ему мужчиной, он подошел к ней и сказал, чтоб она выходила на улицу, также сказал, что хочет увидеть сына. ФИО3 вышла с ним на улицу, после чего они сели в такси и доехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенного недалеко от ее дома. По пути они продолжали ругаться. Когда они вышли из автомобиля, время было около 23 часов 30 минут, то пошли в сторону дома ФИО3. Он предложил ей пройти на футбольное поле и поговорить об их отношениях. Когда они зашли на футбольное поле, то разговаривали около 25-30 минут, он снова предлагал ФИО3 жить вместе, она отказывалась, говорила, что не будет более с ним проживать, так как у нее уже есть новый парень. Кроме того, он просил ФИО3 дать ему посмотреть сотовый телефон, но она отказала, и это еще больше его разозлило. Затем ФИО3 стала на него кричать. Он сильно разозлился и нанес ей один удар правым кулаком в область носа, два, три раза в область лица. Затем ФИО3 попыталась его ударить правой рукой, но он в ответ выставил левый локоть и таким образом сильно ударил ее в область нижней челюсти справа. Всего он нанес ФИО3 около семи ударов. От ударов ФИО3 упала на спину и продолжала громко кричать. Время было около полуночи. Ему это было неприятно, он вспомнил, что ФИО3 ему изменяла, и решил ее задушить, взял за шею левой рукой в области кадыка и сильно сдавил, после чего удерживал около двух минут. В этот момент ему два раза звонил знакомый таксист Гарик. Так получалось, что он сначала нажимал кнопку ответа, а затем через несколько секунд сбрасывал входящий вызов. Когда Гарик ему звонил третий раз, то ФИО3 уже находилась в бессознательном состоянии. Он обманул Гарика, сказав, что проводил ее. После этого он оттащил труп ФИО3 примерно на 20 метров в канаву на краю футбольного поля, лицо накрыл черной курткой, сломал несколько веток, и накрыл ими труп ФИО3. Далее он взял сумку ФИО3, ее обувь, которые лежали на траве, и бросил их в заросли кустарников. Затем он сломал еще ветку кустарника и накрыл ею место, где он задушил ФИО3, и где была ее кровь. Дополнительно уточнил, что нанес ФИО3 три удара правой ладонью в область лица и три удара кулаками в область лица. Когда ФИО3 пыталась его поцарапать, то он выставил левый локоть и ФИО3 на него упала правой стороной нижней челюсти. Возможно, когда он нес ФИО3 на плече в бессознательном состоянии, то у нее сломались ребра, специально он ФИО3 ребра не ломал. Возможно, он сломал ребра ФИО3, когда оказывал первую помощь после того, как сдавил шею. Он делал ФИО3 прямой массаж сердца /т.1 л.д.64-68, 102-105, 114-117/.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 о безвестном исчезновении ее дочери ФИО24 /т.1 л.д.39/; протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2017, согласно которого в канаве вдоль северной стороны футбольного поля на расстоянии около 

<

данные изъяты> м. в западном направлении от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии около 

<

данные изъяты> м. от восточной стороны футбольного поля обнаружен труп ФИО3 ФИО25 с телесными повреждениями. В углу футбольного поля северной и восточной сторон на траве около тропы, ведущей к магазину «

<

данные изъяты>», обнаружены и изъяты туалетная вода; браслет с камнями /т.1 л.д.12-21/; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11.09.2017 года, согласно которого в углу северной и восточной сторон футбольного поля справа от окончания тропы, ведущей к футбольному полю от магазина «

<

данные изъяты>», обнаружены и изъяты красная женская сумка; пара черных балеток женских. Слева от окончания тропы обнаружены и изъяты фрагменты сухой травы со следами бурого цвета /т.1 л.д.22-28/; протоколом выемки от 15.09.2017 года, согласно которого изъяты: синяя рубашка с длинным рукавом; белые джинсовые брюки /т.1 л.д.190-192/; протоколом осмотра предметов от 19.09.2017 года, согласно которого осмотрены и постановлением от 19.09.2017 года признаны вещественными доказательствами: фрагменты сухой травы на которых имеются пятна буро-коричневого цвета неправильных форм с неровными краями; детализации телефонных переговоров подсудимого и свидетелей, из анализа которых установлено, что подсудимый в период времени с 14 часов 21 минуты 09.09.2017 года по 02 часа 04 минуты 10.09.2017 года связывался со свидетелями ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также одежда подсудимого на которой имеются пятна светло-коричневого цвета с буроватым оттенком неправильных форм с неровными краями /т.1 л.д.196-200, 201-202/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО26 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на спинке носа, правой и левой глазничных областях, на раковине правого уха, в правой заушной области, на левой поверхности грудной клетки по подмышечным линиям; ссадины в области переносья, на проекции угла нижней челюсти слева, на левой поверхности шеи верхней трети, на раковине правого уха, на верхнем веке правого глаза, на передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, на задней поверхности грудной клетки и в поясничной области; кровоизлияния в слизистые верхней и нижней губ; ушибленная рана спинки носа; перелом костей носа; двусторонний перелом нижней челюсти; перелом основания черепа в передней черепной ямке; переломы больших рожков подъязычной кости, перелом верхнего рожка щитовидного хряща справа, переломы четвертого по десятое ребер справа по окологрудинной линии, переломы с пятого по десятое ребер слева по окологрудинной линии. Повреждения возникли от воздействия тупых, твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились на повреждениях. Переломы больших рожков подъязычной кости и верхнего рожка щитовидного хряща справа могли возникнуть в результате сдавления шеи пальцами. В момент причинения повреждений, нападавший и пострадавшая, были расположены лицом друг к другу. Обнаруженные на теле трупа ФИО27. повреждения возникли от не менее двадцати двух травматических воздействий. Переломы рожков подъязычной кости и верхнего правого рожка щитовидного хряща, перелом основания черепа в передней черепной ямке причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные переломы ребер, двусторонний перелом нижней челюсти в совокупности и раздельно причиняют вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. Перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель. Ссадины и кровоподтеки, кровоизлияния в слизистые губ, кровоизлияния в мягких тканях шеи и груди сами по себе вреда здоровью не причиняют. Смерть ФИО28 наступила от асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи, о чем свидетельствуют переломы больших рожков подъязычной кости, верхнего правого рожка щитовидного хряща, ссадины в области шеи, острая эмфизема легких, значительное количество мелкоточечных кровоизлияний под легочной плеврой, под наружной оболочкой сердца, жидкое состояние крови, венозное полнокровие внутренних органов /т.1 л.д. 207-215/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО29 и обвиняемого ФИО2 одногруппна. На джинсовых брюках белого цвета и на мужской рубашке синего цвета, найдена кровь человека А? (II) группы, что не исключает ее происхождения как от потерпевшей ФИО30 так и от ФИО2 ФИО31., как от каждого в отдельности, так и в смешении /т.1 л.д.228-230/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО32 и обвиняемого ФИО2 ФИО33. одногруппна. На фрагментах сухой травы, изъятых 11.09.2017 на окраине футбольного поля в 

<

адрес> найдена кровь человека А? (II) группы, что не исключает ее происхождения как от потерпевшей ФИО34 так и от ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в смешении /т.1 л.д. 237-239/; заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /т.1 л.д.246-247/; протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 15.09.2017 года, согласно которого подсудимый полностью в хронологическом порядке изложил и показал на месте, обстоятельства причинения им телесных повреждений Палькевич ФИО35 с 09 на 10 сентября 2017 года на футбольном поле расположенном возле вышеуказанного магазина «Холодок» /т.1 л.д.80-95/. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее была дочь ФИО36 которая вместе с тремя малолетними детьми проживала с ней. До недавнего времени вместе с ними проживал гражданин республики 

<

данные изъяты> ФИО2, у них с ФИО3 были близкие отношения. 06.10.2016 у ФИО3 и ФИО2 родился их сын ФИО37. ФИО3 и ФИО2 часто ссорились по различным бытовым причинам. ФИО2 часто ревновал ФИО3 и применял физическую силу к ней. 09.09.2017 около 20 часов ФИО3 вышла из дома, сказала ей, что поедет в кафе «

<

данные изъяты>», распложенное в 

<

адрес>. Более она ФИО3 не видела. В ночь с 09 на 10 сентября 2017 года она неоднократно звонила на телефон ФИО3, но он был выключен. В ночь с 10 на 11 сентября 2017 года со слов сотрудников полиции ей стало известно, что около футбольного поля в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО39. с повреждениями. 

Показаниями свидетеля ФИО10 17, согласно которым он работает водителем, занимается частным извозом. Среди жителей 

<

данные изъяты> у него есть постоянные клиенты, в числе которых был житель 

<

адрес> парень узбекской национальности, он называл того по имени ФИО40. Игорь плотного телосложения, очень сильный, который некоторое время назад проживал вместе с жительницей 

<

адрес> по имени ФИО3 у последней в доме, у них даже родился совместный ребенок. ФИО41 часто ревновал ФИО3. В последнее время ФИО43 и ФИО3 вместе не проживали. У ФИО3 было также двое детей от первого брака. В последствии он узнал, что фамилия ФИО42 - ФИО2, а ФИО3 - ФИО3. 09.09.2017 года примерно в 21 час, когда он на своем автомобиле стоял на пересечении улиц 

<

адрес> ст.

<

адрес>, к нему в автомобиль присела ФИО3 и попросила отвезти в бар, расположенный около въезда в 

<

адрес> около автобусной остановки, что он и сделал. По пути следования он спросил у ФИО3, почему она не проживает совместно с ФИО44. ФИО3 ему ответила, что ФИО45 очень грубый и злой. В то время у ФИО3 было отличное настроение, она была трезва. Через некоторое время он позвонил ФИО46 и сказал, что подвозил ФИО3 в бар, так как он хотел, чтобы они помирились.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым примерно 1,5 года назад он познакомился с жительницей 

<

адрес> ФИО47. Затем ему стало известно, что ФИО3 стала встречаться, а потом и проживать вместе с жителем 

<

адрес> по имени ФИО48 узбекской национальности. У ФИО50 настоящее имя другое, позже он узнал, что его фамилия ФИО2. ФИО52 плотного телосложения, очень сильный, слабохарактерный, нервный, сильно ревновал ФИО3 к другим мужчинам. Иногда он слышал, как ФИО54 говорил, что кроме него ФИО3 никому не достанется. ФИО53 сильно нервничал, когда ФИО3 общалась с другими мужчинами. 09.09.2017 примерно в 23 часа он сидел за столиком слева от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В это время мимо него прошли ФИО3 и ФИО55, они направились в проулок, расположенный справа от указанного магазина. Со стороны ему показалось, что ФИО3 была трезвая, а ФИО56 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проходили мимо него, то о чем-то разговаривали. Ничего странного в их поведении он не заметил. В том направлении они могли пойти к дому ФИО3. Более он ни ФИО3, ни ФИО57 в тот день не видел, обратно они не проходили, примерно в 23 часа 15 минут он находился у магазина, потом ушел. 10.09.2017 примерно в обеденное время ему позвонил участковый, сказал, что пропала ФИО3 и спросил, не видел ли он ее накануне вечером. Он ответил, что видел ФИО3 и рассказал при каких обстоятельствах. В этот же день в вечернее время, когда стемнело, они стали искать ФИО3 и он обнаружил ее труп в канаве около края футбольного поля. Труп лежал на спине, сверху был накрыт черной курткой, а также забросан сломанными ветками. Когда он обнаружил труп, то убрал ветки в сторону, сразу сообщил об этом участковому. 

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым примерно 3-4 года назад он познакомился с жителем ст.ФИО17 по имени ФИО58, тот гражданин 

<

адрес>, позднее со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО59 зовут ФИО2 ФИО60. Он с ФИО2 поддерживал приятельские отношения, он сильно ревновал свою сожительницу ФИО3 к другим мужчинам. Ранее с его сожительницей он знаком не был. ФИО2 рассказывал, что ФИО3 работала в 

<

адрес>, у них есть совместный сын возраста менее 1 года. Со слов жителей 

<

адрес> ему стало известно, что ФИО2 иногда избивал ФИО3. 09.09.2017 года в период времени примерно с 12 до 18 часов у него дома по его просьбе ФИО2 выполнял работы по оштукатуриванию стенки его навеса во дворе. После этого он по просьбе ФИО2 отвез его на завод по изготовлению лимонада, который расположен перед въездом в 

<

адрес>. В тот день ФИО2 свою работу сделал не до конца, поэтому он ему денег не заплатил. Они договорились с ним созвониться позднее. 09.09.2017 около 22 часов 30 минут он позвонил ФИО2, так как хотел с уточнить будет ли он завтра работать, но ФИО2 не поднял трубку. 09.09.2017 примерно в 23 часа 22 минуты ему перезвонил ФИО2 и сказал, что на следующий день он сможет доделать начатую работу по оштукатуриванию. 09.09.2017 примерно через 2-3 минуты после их разговора с ФИО2 он приехал в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено при въезде в 

<

адрес>, чтобы отдохнуть, возможно встретить каких-то знакомых. В то время недалеко от данного кафе он случайно встретил ФИО2 с ФИО3, они собирались уезжать. Когда ФИО4 увидел его, он попросил отвезти их к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному на 

<

адрес>, что он и сделал. По пути следования ФИО2 и ФИО3 ссорились между собой. ФИО2 хотел поговорить с ФИО3, а она говорила ФИО2, что он пьян и она не хочет с ним в таком состоянии разговаривать. Затем ФИО2 спрашивал у ФИО3 с кем она сидела в кафе. ФИО3 ответила, что со своими подругами и это не должно его волновать. Далее ФИО2 просил ФИО3 дать возможность увидеть ребенка, сказала, чтобы он приходил к ней разговаривать в трезвом состоянии. Он вез ФИО2 и ФИО3 около 2 минут, остановился, не доезжая до магазина «Холодок» около 50-100 метров, так как около магазина разворот запрещен. Затем они вышли из автомобиля и ФИО3 говорила ФИО2, что не пойдет с ним. После этого ФИО2 взял ФИО3 под руку и повел ее в сторону магазина, а он развернулся и поехал обратно. Когда он разворачивался, то обратил внимание, что около магазина «Холодок» за столиком сидел мужчина. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты, так как он переживал за отношения ФИО2 и ФИО3 и видел напряженное состояние ФИО4, то позвонил ему и спросил все ли нормально, попросил ФИО2 оставить ФИО3 в покое и идти домой. ФИО2 ему быстро ответил, что все нормально и сбросил вызов. 10.09.2017 около 00 часов 06 минут он снова позвонил ФИО2, так как переживал за ФИО3. ФИО2 сначала поднял трубку, он услышал шум, после чего тот сбросил вызов. 10.09.2017 около 00 часов 07 минут он опять позвонил ФИО2, но он снова поднял трубку и сбросил, он слышал шум. 10.09.2017 около 00 часов 10 минут, когда он позвонил ФИО2, тот поднял трубку и сказал, что проводил ФИО3 домой. 10.09.2017 в утреннее время он звонил ФИО2, но его телефон был выключен. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в июне 2017 года он познакомился с жителем 

<

адрес> ФИО2 ФИО61. 10.09.2017 в 01 час 18 минут ФИО2 позвонил ему на его сотовый телефон и попросил подвезти его в 

<

данные изъяты> от кафе «

<

адрес>». В то время он был занят, поэтому отвезти ФИО2 не смог. Если ФИО2 звонил ему на сотовый телефон, значит у того не было денег на оплату проезда, и он не торопился его отвозить, так как эта поездка была бы в долг. 10.09.2017 ФИО2 ему звонил еще в 01 час 29 минут и в 01 час 37 минут, но он снова не мог его отвезти, так как был занят. 10.09.2017 в 02 часа 09 минут ФИО2 позвонил ему снова и попросил его подвезти, после чего он приехал к кафе «

<

данные изъяты>», ФИО2 сел к нему в автомобиль. По просьбе ФИО2 он отвез его к заводу по изготовлению минеральной воды, который расположен перед въездом в ст.Смоленскую со стороны пос.Афипского справа. В то время ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, речь была несвязной. После того, как он отвез ФИО2, денег он ему не заплатил, сказал, что отдаст позже. Более он ФИО2 не видел /т.1 л.д.174-176/.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно 3-4 года назад он познакомился с жителем 

<

адрес> ФИО2 ФИО62, гражданином 

<

данные изъяты>. Они с ФИО2 поддерживали приятельские отношения. ФИО2 плотного телосложения, сильно ревновал свою сожительницу ФИО3 к другим мужчинам, нервничал, когда она общалась с другими мужчинами. 08.09.2017 примерно в 12-13 часов к нему на предприятие приехал ФИО2, рассказал, что его выгнали из дома ФИО3 и ее мать и денег у него нет. ФИО2 принес с собой две большие дорожные сумки с вещами и перфоратор, попросил пустить его переночевать. 10.09.2017 в вечернее время, когда он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», то со слов сотрудников полиции ему стало известно, что пропала ФИО3 и они ищут ФИО2. Он сказал сотрудникам полиции, что ФИО2 накануне ночью был у него на предприятии /т.1 л.д.179-181/.

Показаниями свидетеля ФИО9 данные ей на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с жителем 

<

адрес> ФИО2 ФИО63 она знакома около 3 лет, они поддерживали дружеские отношения, иногда встречались, общались с ним. 03 или 04 сентября 2017 года, ФИО2 попросил оформить для него сим-карту для сотового телефона на ее имя, так как у ФИО2 паспорта не было, что она и сделала, после чего передала данную карту с номером телефона 

<

***> ФИО2. После этого ФИО2 неоднократно звонил ей с этого номера. ФИО2 жаловался ей, что его выгнала бывшая сожительница по имени ФИО3, не дает ему видеться с ребенком, говорил, что между теми часто происходят ссоры. Кроме того, ФИО2 рассказывал ей, что ФИО3 неоднократно ему изменяла с другими мужчинами, оскорбляла его прилюдно, ему это очень не нравилось, и он нервничал по этому поводу /т.1 л.д.182-184/.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и перечисленные в приговоре, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО64 при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает способствование расследованию преступления, признание вины и наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, отсутствуют. Не видит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального и материального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично в соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, а также его материальное положение. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд при вынесении приговора указывает меру пресечения до вступления приговора в законную силу. В связи с чем, суд проверяет, имели ли место фактические обстоятельства, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, сохраняют ли эти обстоятельства свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу, не возникли ли новые основания для содержания подсудимого под стражей, а также оценить достаточность имеющихся в деле материалов и принять законное и обоснованное решение.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. 

Суд, в соответствии со ст.97 и 99 УПК РФ, учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления и санкцию статьи, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы, род занятий подсудимого, также тот факт, что подсудимый не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, является гражданином другого государства, данные о личности подсудимого, его семейное положение, считает необходимым не изменять меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: флакон с туалетной водой «Цветочная фантазия», браслет с камнями, красную сумку, суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшей; черные балетки, фрагменты сухой травы, черную рубашку с коротким рукавом; синюю рубашку с длинным рукавом; синие джинсовые брюки; белые джинсовые брюки, образец крови ФИО2 на марлевом тампоне, суд считает необходимым, уничтожить; сотовый телефон 

<

данные изъяты>», imei1 №, imei2 №, суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО2; детализации телефонных переговоров, суд считает хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО65 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 ФИО66 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО67. исчислять с 14 декабря 2017 года, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с 15 сентября 2017 года по 13 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: флакон с туалетной водой «Цветочная фантазия», браслет с камнями, красную сумку, вернуть по принадлежности потерпевшей; черные балетки, фрагменты сухой травы, черную рубашку с коротким рукавом; синюю рубашку с длинным рукавом; синие джинсовые брюки; белые джинсовые брюки, образец крови ФИО2 на марлевом тампоне, уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», imei1 №, imei2 №, вернуть по принадлежности ФИО2; детализации телефонных переговоров, хранить в материалах уголовного дела. 

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 ФИО68. о возмещении материального и морального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ФИО69 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 109 690 (сто девять тысяч шестьсот девяносто) рублей, моральный вред в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 ФИО70. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Н.А. Безуглова