РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2025 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскание стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (далее – ООО «СЗ «Резиденс») о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за период с 01.01.2025. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг по проведению досудебной оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 29.12.2022 между ней (с одной стороны) и ООО «СЗ «Резиденс» (с другой стороны) был заключен договор участия в долевом строительстве № 10Е-К10/1/7/023-ДДУ-Ж/РЕЗ, согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение – с условным номером Корпус 10-23, по строительному адресу: адрес, влд. 95Б.

Акт приема-передачи был подписан 16.03.2024.

В ходе приемки объекта истцом были выявлены строительные недостатки. Для того чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истец обратилась к независимому эксперту ИП фио Расходы истца на проведение досудебной оценки составили сумма

В соответствии с заключением специалиста №16.05.2024/05 стоимость устранения выявленных дефектов и строительных недостатков в квартире истца по почтовому адресу: адрес составила сумма

Истцом в адрес ответчика 05.06.2024 была направлена претензия, поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском. 

В ходе судебного разбирательства, представителем истца по доверенности фио, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг по проведению досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходов в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление представителя истца по доверенности фио о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей, просила удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Резиденс» по доверенности фио в судебном заседании возражала по доводам искового заявления, не оспаривая выводы судебной экспертизы, просила отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, а в случае его удовлетворения снизить размер штрафной санкции в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств по договору исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Как установлено материалами дела, 29.12.2022 между фио (участник) и ООО «СЗ «Резиденс» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 10Е-К10/1/7/023-ДДУ-Ж/РЕЗ, согласно которому застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение – с условным номером Корпус 10-23, по строительному адресу: адрес, влд. 95Б.

Акт приема-передачи квартиры №822 по адресу: адрес, был подписан - 16.03.2024.

В ходе приемки объекта истцом были выявлены строительные недостатки. Для того чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истец обратилась к независимому эксперту ИП фио Расходы истца на проведение досудебной оценки составили сумма

В соответствии с заключением специалиста №16.05.2024/05 стоимость устранения выявленных дефектов и строительных недостатков в квартире №822 составила сумма

Согласно п. 1.9 договора участия в долевом строительстве № 10Е-К10/1/7/023-ДДУ-Ж/РЕЗ, гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с даты передачи участнику объекта долевого строительства.   

Истцом в адрес ответчика 05.06.2024 направлена претензия, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.5 ст.7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Частью 2 статьи 7 вышеназванного закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства, на основании заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы определением суда от 24.09.2024 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное экспертному учреждению фио «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта №309-01-А/25 в квартире №822, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком нормативных требований, действующих на период строительства при проведении строительных работ при строительстве объекта долевого строительства.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющего значительный опыт работы в этой области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который при подготовке заключения принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провел экспертный анализ, ответил на все поставленные судом вопросы.

Ответчиком выводы экспертизы в письменных возражениях, а также в судебном заседании не оспорены. Данные выводы не противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками (дефектами), возникшими не по вине истца, в силу чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326" требования в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) застройщиком в пользу гражданина – участника долевого строительства не подлежат исполнению до 30 июня 2025 г. включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о выплате неустойки направлена истцом 05.06.2024, получена ответчиком после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то есть в период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения вышеуказанных постановлений Правительства РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, а также неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым от первоначально заявленных требований подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: 

<

***>) в пользу фио стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Резиденс» (ИНН: 

<

***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 19 марта 2025 г.

Судья: