Дело № 2-1413/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеева В.К., с участием помощника прокурора Ленинский района Белоконной Я.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический и лабораторный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический и лабораторный центр» в должности заместителя директора по информационным технологиям. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Считает увольнение не законным, т.к. сокращение должности заместителя директора по информационным технологиям фактически было фиктивным с целью уволить истца. Фактического сокращения штата не было, штат наоборот увеличился. Работодатель не имел целью проводить реальную оптимизацию штата работников, отсутствуют основания сокращения ставки заместителя директора в связи с экономическими, техническими, организационными, производственными и иными объективными причинами. Нарушен порядок сокращения штата, не предложены все имеющиеся вакансии, нарушено приоритетное право на оставление на работе.

Просит суд восстановить его на работе Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический и лабораторный центр» в должности заместителя директора по информационным технологиям, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Белоконной Я.А. полагавшей, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Как предусмотрено в п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части третьей этой же статьи Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возложенная на работодателя обязанность предлагать работнику попавшему под сокращение иные вакантные должности, направлена на сохранение трудовых правоотношений и продолжение работником осуществления трудовой функции, с учетом изменяющихся как внешних, так и внутренних факторов реализации хозяйственной деятельности общества.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, является установление судом следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления ФИО1 об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу на должность заместителя директора по информационным технологиям в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический и лабораторный центр» (далее ГБУЗ «МИАЛЦ») (л.д.75).

На основании приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в уведомление в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: исключена из штатного расписания ставка заместителя директора по информационным технологиям (л.д.136,137). 

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уведомлен о том, что в связи с проводимыми в ГБУЗ «МИАЛЦ» организационно-штатными мероприятиями было принять решение о сокращении численности и штата работников, в связи с этим истец предупреждается о том, что занимаемая им должность заместителя директора по информационным технологиям сокращается. С уведомлением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138, 135).

Таким образом, ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предложен перевод на другую работу по должности: главного специалиста отдела информационных технологий с окладом в размере 17 266 руб., главного специалиста отдела программ развития с окладом в размере 17 266 руб., ведущего специалиста отдела сопровождения информационных систем с окладом в размере 15 951 руб. Так же было разъяснено, что в случае отказа от перевода на предложенные работы, а так же при отказе от перевода на другие вакантные должности (работы), которые будут предложены при их наличии в период по ДД.ММ.ГГГГ с учетом квалификации, трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 от подписи в уведомлении отказался (л.д.153,154).

Согласно штатного расписания на 2017 г., на 2018 г., пояснений представителя ответчика на момент увольнения ФИО1 в ГБУЗ «МИАЛЦ» имелись следующие вакантные должности: заместитель директора по хозяйственным вопросам, бухгалтер-ревизор, экономист планово-экономического отдела и отдела программ развития, специалиста по охране труда, главный специалист отдела информационных технологий, главный специалист отдела программ развития, ведущий специалист отдела сопровождения информационных систем (л.д.155).

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности штата работников). От подписи в приказе отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,77).

Ответчиком допустимых, достоверных и достаточных доказательств соблюдения установленного порядка увольнения истца, в том числе невозможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся работу (при наличии свободных вакансий), в материалы дела суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения истца и ответчика, судом установлено, что Лим.А.А. не были предложены, а также не рассматривался вопрос предложения следующих должностей: оператор единого контакт-центра здравоохранения Севастополя, главного специалиста отдела информационной безопасности. Доказательств невозможности их предложения, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе в прежней должности, руководствуясь ст. ст. 81 п. 2, 179, 180 ТК РФ, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку судом установлено, что вакантные должности, соответствующие квалификации и опыту работы истца, у работодателя имелись, однако все вакантные должности ФИО1 предложены не были, сокращение численности штатов работников, а именно сокращения ставки заместителя директора в связи с экономическими, техническими, организационными, производственными и иными объективными причинами работодателем документально не подтверждены, в связи с чем у работодателя не имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодателем была нарушена, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив все фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о не законности увольнения истца в связи с сокращением штата (численности) работников предприятия, на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и восстановить ФИО1 на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический и лабораторный центр» в должности заместителя директора по информационным технологиям и требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. 

На основании ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

На основании ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 декабря 2016 года), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). 

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок ФИО1 за время работы в ГБУЗ «МИАЛЦ» составлял 4 032,18 руб. (л.д.103).

Согласно расчета выходного пособия при увольнении ФИО1 при увольнении выплачено выходное пособие за 19 рабочих дней в месяце следующим за днем увольнения в размере 76 611,42 руб. (л.д.145).

Средний заработок ФИО1 за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 675 рублей 78 копеек (4 032 рублей 18 копеек средний дневной заработок х 40 дней – 76 611,42 руб. (выходное пособие за 19 дней в месяце следующем за днем увольнения)). 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушений трудовых прав истца, то у суда имеются основания для компенсации морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 340,27 рублей за требования имущественного характера и неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический и лабораторный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический и лабораторный центр» в должности заместителя директора по информационным технологиям.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический и лабораторный центр» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический и лабораторный центр» госпошлину в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 

<

данные изъяты>

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В.Калганова