Дело №12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 февраля 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810068180000278767 от 23 января 2019 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 №18810068180000278767 от 23 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допущенное 23 января 2019 года в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 не учла боковой интервал между своим автомобилем и движущимся навстречу транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что 23 января 2019 года она выезжала со стоянки районной ЦРБ, двигалась в сторону переулка Первомайский со скоростью 20 км/ч, напротив дома №5 увидела машину ВАЗ 213100 под управлением С.С.Д., государственный номер 

<

***>, движущуюся с большой скоростью. Она приняла вправо, насколько было возможно, затормозила и ожидала, когда автомобиль, едущий на встречу, проедет, но встречный автомобиль, двигаясь по середине дороги, врезался в заднюю дверь её автомобиля «кенгурятником», после чего остановился. Сотрудник полиции ФИО2 составил на нее постановление по пункту 9.10 Правил дорожного движения, что она, управляя своим автомобилем ВАЗ 21102, государственный номер 

<

***>, не учла боковой интервал между своим автомобилем и движущимся на встречу транспортным средством. Фотографии, сделанные на месте ДТП, инспектор ДПС ФИО2 смотреть не стал, хотя, по её мнению, на них видны все обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Кроме того, по её мнению, ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение ее к административной ответственности. В связи с изложенным, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, просит суд отменить постановление №18810068180000278767 от 23 января 2019 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления ей не были разъяснены её права, она подписала указанное постановление, не видев его содержания. Считает, что ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 знаком с водителем ВАЗ 213100, государственный номер 

<

***>, С.С.Д., в связи с чем именно она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» лейтенант полиции ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что 23 января 2019 года, по результатам дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 213100, государственный номер 

<

***>, под управлением С.С.Д. и автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 им было принято решение о привлечении обоих водителей к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении обжалуемого постановления им ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации. При этом, ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала. Водитель С.С.Д., помимо указанного нарушения, был привлечен к административной ответственности за отсутствие страхового полиса на автомобиль.

олссийцской 

Представитель МОМВД России «Уваровский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя МО МВД России «Уваровский».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В данном случае, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2 было достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, что 23 января 2019 года в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла боковой интервал между своим автомобилем и движущимся навстречу транспортным средством, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810068180000278767 от 23 января 2019 года, в котором отражены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения. При этом, из указанного постановления следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены; событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривала, что подтверждается её подписями в постановлении. В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт собственноручного подписания обжалуемого постановления;

- пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2;

- фотографиями, приложенными ФИО1 к рассматриваемой жалобе.

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, должностным лицом МОМВД России «Уваровский» не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющееся предметом обжалования, вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу, что при вынесении постановления о наложении административного штрафа, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 правильно определено событие правонарушения, дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, а также дана правильная оценка доказательствам, действия ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

За совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям статей 3.1 и 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности правонарушителя. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для изменения или отмены оспариваемого ФИО1 постановления №18810068180000278767 по делу об административном правонарушении от 23 января 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - не имеется.

Данных о личной заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 при привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810068180000278767 от 23 января 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Уваровский районный суд Тамбовской области. 

Судья И.В. Кольцова