Судья Никонова Т.Н. Дело № 7а-140/2020 

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 02 марта 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М.Г.С. – Ч.Ш.Д. на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 11 февраля 2020 года,

установил:

11 февраля 2020 года ОВМ ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску капитаном полиции Ш.А.С. в отношении гражданки Республики Кыргызстан М.Г.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому 11 февраля 2020 года в 11 час. 00 мин. по адресу 

<

...> 

<

данные изъяты>, установлена гражданка Республики Кыргызстан М.Г.С., ранее привлеченная постановлением начальника ОВМ ОП № 8 «Кировский» УМВД по г. Новосибирску полковником полиции Л.Е.И. от 29 ноября 2019 года к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, вступившим к законную силу 10 декабря 2019 года, которая в период с 29 апреля 2019 года по настоящее время в нарушение требований части 2 статьи 22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не приняла мер для передачи документов принимающей стороне для постановки на миграционный учет по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>. 

Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 11 февраля 2020 года М.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Кыргызстана, гражданка Республики Кыргызстан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке.

На данное постановление защитником М.Г.С. Ч.Ш.Д. подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно копии временной регистрации, а также выписки из АС ЦБДУИГ, представленных в материалах дела, М.Г.С. встала на миграционный учет по адресу: 

<

...> сроком с 29.11.2019 по 27.08.2020, выполнив, таким образом, обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 MB № 431770 от 11 февраля 2020 года, а также согласно оспариваемому постановлению М.Г.С. была установлена (то есть выявлена) по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, а не по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, где она якобы проживает фактически. Из изложенного следует, что должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также судьей районного суда, факт проживания по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> без постановки на миграционный учет установлен не был.

Также указывает, что не были предприняты меры для установления принимающей стороны, по адресу нахождения которой М.Г.С. состояла на миграционном учете (

<

...> 

<

данные изъяты>). Документы, подтверждающие процессуальные действия, направленные на установление указанных лиц и их опроса с целью выяснения фактических обстоятельств дела в материалах дела не представлены.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание М.Г.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представителя не направила.

В суд поступило ходатайство в электронном виде от Ч.Ш.Д. об отложении рассмотрения жалобы, которое было возвращено без рассмотрения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена подача ходатайств в электронном виде.

Поскольку М.Г.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, с учетом сокращенных сроков рассмотрения жалобы, установленных частью 3 статьи 30.5 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, при этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного участия лица, привлекаемого к административной ответственности, которому назначено административное выдворение, при рассмотрении жалобы в порядке стати 30.1 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 11 февраля 2020 года в 11 час. 00 мин. по адресу 

<

...> 

<

данные изъяты>, установлена гражданка Республики Кыргызстан М.Г.С., привлекавшаяся постановлением начальника ОВМ ОП № 8 «Кировский» УМВД по г. Новосибирску от 29 ноября 2019 года, вступившим к законную силу 10 декабря 2019 года, к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, которая в период с 29 апреля 2019 года по настоящее время в нарушение требований части 2 статьи 22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 109-ФЗ) не приняла мер для передачи документов принимающей стороне для постановки на миграционный учет по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>.

Привлекая М.Г.С. к административной ответственности и признавая ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и пришел к выводу о виновности М.Г.С. в совершении вменяемого правонарушения.

Судья полагает, что указанные выводы судьей районного суда сделаны преждевременно, без учета положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, образует в данном случае повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В качестве нарушения уполномоченными органами вменяется М.Г.С. нарушение требований части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ в связи с тем, что она являясь гражданкой Республики Кыргызстан в период с 29 апреля 2019 года по 11 февраля 2020 года не предприняла мер для передачи документов принимающей стороне для постановки на миграционный учет по адрес 

<

...> 

<

данные изъяты>, при этом ранее была привлечена к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и постановление по данному делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, нарушение которой вменяется М.Г.С., для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

При этом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления судьей районного суда и при рассмотрении дела не уточнено конкретно какие требований Федерального закона в области миграционного учета были М.Г.С. нарушены, что образует вменяемый состав административного правонарушения.

Кроме того, признавая М.Г.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда указал, что что М.Г.С. будучи ранее привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, не предпринимала мер для постановки на миграционный учет по месту проживания, чем нарушила правила миграционного учета иностранного гражданина на территории Российской Федерации, при этом также указывая, что М.Г.С. в период с 29 апреля 2019 года по настоящее время не приняла мер для передачи документов принимающей стороне для постановки на миграционный учет по адресу 

<

...> 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем как следует из копии постановления должностного лица от 29 ноября 2019 года, фактически нечитаемой, М.Г.С. была привлечена по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение ею части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, а именно - не предприняла мер для передачи принимающей стороне для постановки на миграционный учет по адресу 

<

...> 

<

данные изъяты> в период с 29 апреля 2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактически оспариваемым постановлением М.Г.С. вменено нарушение правил миграционного учета за период с 29 апреля 2019 года по адресу ул. Блюхера 

<

данные изъяты> при том, что ранее за аналогичное правонарушение также в период с 29 апреля 2019 года она была привлечена к ответственности за нарушение правил миграционного учета по адресу 

<

...> 

<

данные изъяты>, при этом была поставлена уполномоченным органом на миграционный учет 29 ноября 2019 года сроком до 27 августа 2020 года по адресу 

<

...> 

<

данные изъяты>.

В жалобе с учетом требований, установленных частью 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ указано, что при рассмотрении дела не была установлена принимающая сторона, не были установлены существенные для дела обстоятельства, в том числе, обстоятельства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья полагает, что с учетом доводов жалобы, вмененного нарушения правил миграционного учета, а также вышеизложенного, постановление судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку были допущены существенные нарушение норм права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поскольку не истеки сроки давности привлечения к административно ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, при необходимости при подготовке дела к рассмотрению истребовать материалы по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении М.Г.С., установить юридически значимые обстоятельства по делу с учетом вменяемого нарушения и доводов, в том числе, лица, привлекаемого к административной ответственности, положений части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого нарушения правил миграционного учета при том, что вменяется нарушение - не принятие мер для передачи документов принимающей стороне для постановки на миграционный учет по адресу 

<

...> 

<

данные изъяты> а также установить обстоятельства выявления нарушения М.Г.С. указанных правил миграционного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 11 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья (подпись) Быкова В.Б. 

Копия верна: судья облсуда