Дело №1-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Горожанкиной Л.Г., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Безруковой Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, . . ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, ФИО2, на автомашине . . ., принадлежащей ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с территории летней карды холодного метода, расположенного в хозяйстве Потерпевший №1 по адресу: . . ., тайно похитил суягную овцу светлой масти местной породы в возрасте 6 лет живым весом 35 килограмм, стоимостью 150 рублей за один килограмм живого веса, на сумму 5250 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 16 ноября 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2 незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории летней карды холодного метода в хозяйстве Потерпевший №1 по адресу: . . ., откуда умышленно, из корыстных побуждений, на автомашине . . ., принадлежащей ФИО1, тайно похитил суягную овцу, местной породы светлой масти в возрасте 10 месяцев, живым весом 32 килограмма, стоимостью 150 рублей за один килограмм живого веса, на сумму 4800 рублей и суягную овцематку светлой масти в возрасте 6 лет живым весом 50 килограмм, стоимостью 150 рублей за один килограмм живого веса, на сумму 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Прончатова С.Н. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Горожанкина Л.Г. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 8 октября 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 16 ноября 2018 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как он подсудимого простил и наказывать не желает, ущерб ему возмещён, он примирился с ФИО2, последний перед ним извинился и загладил причиненный вред.

Подсудимый и его защитник согласились на примирение. 

Государственный обвинитель Горожанкина Л.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности он не привлекался, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, потерпевший его простил и наказывать не желает, материальный ущерб возмещен полностью, подсудимый извинился перед потерпевшим и тем самым загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить за примирением сторон с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- суягную овцу светлой масти в возрасте 6 лет и суягную овцу светлой масти в возрасте 10 месяцев, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- автомашину . . ., договор купли-продажи на указанную автомашину, свидетельство о регистрации транспортного средства серии . . ., паспорт транспортного средства . . . от 06.03.2015, хранящиеся в ОМВД России по Аксубаевскому району, вернуть ФИО1;

- два следа и два оттиска протектора шин транспортного средства, DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения НГДУ Нурлатнефть-ДНС4 «Азат», расписку о возмещении ФИО2 ущерба, хранящиеся при уголовном деле, оставить на весь срок хранения;

- автомобиль . . ., свидетельство о регистрации . . . от . . ., оставить у ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин