РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 25 февраля 2026 года по делу № 2-715/2026

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2025-007852-70

резолютивная часть принята – 25 февраля 2026 года

мотивированная часть составлена – 12 марта 2026 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – истец или НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик или Макова (ФИО3) С.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства, должник обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» уступил права требования по кредитному договору истцу. На дату уступки прав задолженность ответчика составила 58 740,04 рублей, в том числе: 19 000 рублей – сумма долга по основному долгу, 37 703,6 рублей – задолженность по процентам, 2 036,44 рублей – задолженность по штрафным санкциям. Задолженность по штрафным санкциям истцом исключена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 19 000 рублей, процентов 37 703,6 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии надлежащим ответчиком по гражданскому делу признана ФИО1.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее суду представила письменные возражения о применении срока исковой давности (л.д.65).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что на основании заявки (оферты) ФИО3 (в настоящем – ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по индивидуальным условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 19 000 рублей сроком на 30 дней с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 598,600% годовых (л.д.31).

По условиям договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Факт предоставления ответчику суммы займа подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д.14), а также выпиской по счету (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом МФК «Е Заем» и цессионарием НАО «ПКБ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав (л.д.35).

Согласно выписке из приложения к договору цессии, права требования уступлены, в том числе, к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме требований 58 740,04 рублей: 19 000 рублей – сумма основного долга, 37 703,6 – проценты, 2 036,44 рублей – комиссии (л.д.38).

Размер задолженности также подтверждается справкой банка (л.д.26) и расчетом задолженности (л.д.12).

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу положений ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

За защитой нарушенных прав истец обращался к мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 57).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей, процентов 37 703,60 рублей, штрафных санкций 2 036,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.62).

На основании возражений должника (л.д.63) определением мирового судьи от 06.02.2023 судебный приказ отменен (л.д.64).

Учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то в данном случае начало течения срока исковой давности определено датой возврата суммы займа. По условиям договора микрозайма, датой возврата суммы займа является 04.03.2018, поскольку заем предоставлялся 02.02.2018 на 30 дней. Таким образом, датой, до которой истцу следовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав, является 05.02.2021 (04.03.2018 – воскресенье, переносится на первый рабочий день, то есть на 05.03.2018, 05.03.2018 + 3 года = 05.03.2021). Вместе с тем, как установлено собранными в материалы дела доказательствами, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 09.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности. Указанный срок исковой давности не мог быть изменен в результате обращения истца в суд за судебным приказом, поскольку к моменту совершения таких действий срок исковой давности уже был пропущен.

Доказательств, подтверждающих, что истцом предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, суду не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено. При этом, смена кредитора не влияет на исчисление срок исковой давности, поскольку в случае перехода прав по договору цессии срок исковой давности подлежит исчислению в обычном порядке.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на основании установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(ИНН №)(паспорт гражданина 

<

адрес> серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-715/2026

Секретарь: