11RS0001-01-2025-018940-34 Дело №1-113/2026 (1-880/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 января 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Новосадовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Голубевой П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кулимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

04.05.2021 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы. Снят с учета ** ** ** по отбытии наказания,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 хранил и перевез в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В период с ** ** ** до 19 часов 43 минут ** ** ** ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно свидетельства ДОПОГ (дорожная перевозка опасных грузов) о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, которые согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от ** ** **, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 №76 «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов», предоставляет водителю транспортного средства право на международную перевозку опасных грузов, находясь по адресу: ..., незаконно, умышленно, хранил в целях использования поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя №... на имя ФИО1, сроком действия до ** ** **. После чего, в период времени с 19 часов 44 минут ** ** ** до 10 часов 07 минут ** ** **, ФИО1, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, незаконно хранил при себе и перевез из пгт.... Республики Коми в г.Сыктывкар Республики Коми вышеуказанное поддельное свидетельство ДОПОГ в целях его использования. Затем, в период времени с 10 часов 08 минут до 12 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара, ФИО1, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, незаконно хранил при себе на территории г. Сыктывкара Республики Коми вышеуказанное поддельное свидетельство ДОПОГ в целях его использования. Затем ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ** ** **, находясь в кабинете №... Профессионального образовательного учреждения «...» по адресу: ..., осознавая, что при нем находится заведомо поддельное свидетельство, предъявил секретарю территориальной экзаменационной комиссии МТУ Ространснадзора по СЗФО Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми ФИО7 поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя №... на имя ФИО1, сроком действия до ** ** **, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя с серийной нумерацией №... на имя ФИО1, выполнен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции, образец свидетельства ДОПОГ которого предоставлен.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.3 ст.327 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение и перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (поскольку подсудимым совершено длящееся преступление, которое началось с определенного преступного действия ** ** **, а при установлении в действиях виновного лица рецидива преступлений необходимо учитывать наличие не снятой и не погашенной судимости именно на момент совершения действий, образующих состав преступления, а не дату фактического пресечения длящегося деяния).

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией городского поселения «...» характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не него не поступало, ..., под наблюдением нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на момент совершения преступления малолетних детей у виновного (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом участия в воспитании и содержании детей ....); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе с учетом дачи объяснений (т...), их содержания и полноты, направленных на закрепление доказательственной базы), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд принимает во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности (семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, имеющего постоянный заработок), наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходя к выводу о том, что поведение ФИО1 после совершения преступления, и другие приведенные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и в данном деле, несмотря на наличие у ФИО1 рецидива преступлений, имеются исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное и социальное положение виновного и его семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вывода суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учётом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ с целью изобличения иных лиц, причастных к подделке официального документа, предоставления таким лицам возможности реализовать гарантируемые процессуальные права, свидетельство ДОПОГ на имя ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р/с 

<

***>, 03100643000000010700, Банк получателя отделение - НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603127010000140, ФИО: ФИО1, УИН 18851125010020028273.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство ДОПОГ на имя ФИО1 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев