Дело № 2-68/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г.Зубцов «19» июля 2018 года

В составе председательствующего судьи Половова С.О.,

при секретаре Буряковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Зубцове

дело по иску 

ФИО1 ФИО24 к ООО «Агрокомплекс Рассвет» об обязании выдать трудовую книжку с внесенными в нее записями о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агрокомплекс Рассвет» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда.

Определением суда от 02 июля 2018 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО6 к ООО «Агрокомплекс Рассвет», в котором он просит:

- обязать ООО «Агрокомплекс «Рассвет» выдать трудовую книжку с внесенной в нее записью о приеме ФИО1 ФИО25 на работу на должность главного зоотехника с 01 июня 2016 года по 02 сентября 2017 года с указанием даты увольнения по собственному желанию;

- взыскать с ООО «Агрокомплекс «Рассвет» задолженность по заработной плате за период: июнь 2016г. – 10250 рублей 00 копеек, декабрь 2016г. – 21750 рублей 00 копеек, март 2017 г. – 21750 рублей 00 копеек, апрель 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, май 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, июнь 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, июль 2017 г. – 21750 рублей 00 копеек, август 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, сентябрь 2017 г. – 1977 рублей 28 копеек (2 дня х 986 руб. 64 коп.), а всего 164 477 рублей 28 копеек;

- взыскать с ООО «Агрокомплекс «Рассвет» компенсацию за задержку заработной платы в сумме 25 581 рубль 70 копеек;

- взыскать с ООО «Агрокомплекс «Рассвет» компенсацию за задержку трудовой книжки с 02.09.2017г. по 11.02.2018г. в сумме 113 693 рубля 60 копеек (988 руб. 64 коп. х115 раб.дней);

- взыскать с ООО «Агрокомплекс «Рассвет» моральный вред в размере 100 000 рублей. 

В обосновании уточненного искового заявления истец указал, что 01.06.2016 заключил трудовой договор №2 с ООО «Агрокомплекс Рассвет», был принят на работу в качестве главного зоотехника.

Договор был подписан работодателем и истцом, скреплен печатью общества, выдан на руки.

Работа по договору являлась для него основной, поскольку исполнял свои обязанности с 8 утра до 18:00, с обеденным перерывом с 12:00 до 14:00, без выходных дней. Однако, для него, как главного зоотехника, рабочий день был ненормированным, то есть он мог работать до позднего времени. В трудовом договоре продолжительность рабочего дня и времени отдыха не прописаны.

Местом его постоянной работы являлось фактическое местонахождение ООО «Агрокомплекс Рассвет» (совпадает с юридическим адресом ООО).

Согласно п.3.1 договора работодатель обязуется ежемесячно оплачивать работнику заработную плату в соответствии с условиями настоящего договора в размере 25 000 рублей в месяц, за минусом подоходного налога, который с него удерживался, и к выдаче получалось 21 750 руб. ежемесячно.

Согласно п.3.2 договора заработная плата выплачивается не позднее 10-го и 30-го числа каждого месяца (два раза в месяц).

Истец выполнял обязанности главного зоотехника, то есть управлял разведением и развитием сельскохозяйственных животных с целью получения от них максимальной продуктивности на территории ООО «Агрокомплекс Рассвет», которое расположено по адресу: 

<

адрес> при этом использовал трактор МТЗ-80 для подвоза воды и кормов скоту, а так же погрузчиком МТЗ-82 для погрузки силоса, принадлежащую обществу.

В настоящее время действующим директором ООО «Агрокомплекс Рассвет» является ФИО26

В связи с невыплатой заработной платы 02.09.2017 года вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако данное заявление не было удовлетворено и он продолжал работать.

Согласно заключенного трудового договора он исполнял обязанности главного зоотехника по 31.10.2017 года.

Долг по заработной плате и выплата за неиспользованный отпуск не выплачены по сегодняшний день.

Задолженность по заработной плате и выплате за неиспользованный отпуск составляет 226 000 рублей.

Его обращения в ООО «Агрокомплекс Рассвет», а так же к бывшему директору общества ФИО7, в прокуратуру, трудовую инспекцию положительных результатов не дают.

Обращение в прокуратуру г.ФИО8 Тверской области от 20.11.2017 года было перенаправлено в государственную инспекцию труда в Тверской области.

Согласно ответа государственной инспекции труда Тверской области от 09.01.2018 года в ООО «Агрокомплекс Рассвет» проведена внеплановая проверка. По результатам проверки стало известно, что документация компании, бухгалтерские документы, подтверждающие начисление и выплату сотрудникам заработной платы, отчетность, кадровые документы, личные дела сотрудников отсутствуют.

Однако, согласно представленным документам ООО «Агрокомплекс Рассвет», установлено, что истец работал на основании договора, заключенного между истцом и ООО с 01.06.2016 года в должности главного зоотехника. По расходным кассовым ордерам ему были выплачены денежные средства за фактически выполненные работы: от 28.04.2017 - за апрель и май 2016 года в размере 35 500 руб. и от 25.05.2017 - 9 500 руб., от 25.10.2017 в размере 43 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст.20 ТК РФ).

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (статья 66 Трудового кодекса РФ). 

Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а так же лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в случае несогласия с размером выплаченных работодателем денежных - средств - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК моральный вред, причиненный работнику :неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 236 ТК РФ устанавливается материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику компенсации, возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Далее ФИО4 суду показал, что 01.06.2016 заключил трудовой договор №2 с ООО «Агрокомплекс Рассвет», был принят на работу в качестве главного зоотехника. Договор был подписан работодателем и истцом, скреплен печатью общества, выдан на руки. Работа по договору являлась для него основной, поскольку исполнял свои обязанности с 8 утра до 18:00, с обеденным перерывом с 12:00 до 14:00, без выходных дней. Однако, для него, как главного зоотехника, рабочий день был ненормированным, то есть он мог работать до позднего времени. В трудовом договоре продолжительность рабочего дня и времени отдыха не прописаны. Местом его постоянной работы являлось фактическое местонахождение ООО «Агрокомплекс Рассвет» (совпадает с юридическим адресом ООО). Согласно п.3.1 договора работодатель обязуется ежемесячно оплачивать работнику заработную плату в соответствии с условиями настоящего договора в размере 25 000 рублей в месяц, за минусом подоходного налога, который с него удерживался и к выдаче получалось 21 750 руб. ежемесячно. Согласно п.3.2 договора заработная плата выплачивается не позднее 10-го и 30-го числа каждого месяца (два раза в месяц). Истец выполнял обязанности главного зоотехника, то есть управлял разведением и развитием сельскохозяйственных животных с целью получения от них максимальной продуктивности на территории ООО «Агрокомплекс Рассвет», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, при этом использовал трактор МТЗ-80 для подвоза воды и кормов скоту, а так же погрузчиком МТЗ-82 для погрузки силоса, принадлежащую обществу. В настоящее время действующим директором ООО «Агрокомплекс Рассвет» является ФИО2. В связи с невыплатой заработной платы 02.09.2017 года вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако данное заявление не было удовлетворено и он продолжал работать. Согласно заключенного трудового договора он исполнял обязанности главного зоотехника по 31.10.2017 года. Долг по заработной плате и выплата за неиспользованный отпуск не выплачены по сегодняшний день. Задолженность по заработной плате и выплате за неиспользованный отпуск составляет 226 000 рублей. Его обращения в ООО «Агрокомплекс Рассвет», а так же к бывшему директору общества ФИО7, в прокуратуру, трудовую инспекцию положительных результатов не дают. Обращение в прокуратуру г.ФИО8 Тверской области от 20.11.2017 года было перенаправлено в государственную инспекцию труда в Тверской области. Согласно ответа государственной инспекции труда Тверской области от 09.01.2018 года в ООО «Агрокомплекс Рассвет» проведена внеплановая проверка. По результатам проверки стало известно, что документация компании, бухгалтерские документы, подтверждающие начисление и выплату сотрудникам заработной платы, отчетность, кадровые документы, личные дела сотрудников отсутствуют. Однако, согласно представленным документам ООО «Агрокомплекс Рассвет», установлено, что истец работал на основании договора, заключенного между истцом и ООО с 01.06.2016 года главным зоотехником. По расходным кассовым ордерам ему были выплачены денежные средства за фактически выполненные работы: от 28.04.2017 - за апрель и май 2016 года в размере 35 500 руб. и от 25.05.2017 - 9 500 руб., от 25.10.2017 в размере 43 500 руб. Просит обязать ООО «Агрокомплекс «Рассвет» выдать трудовую книжку с внесенной в нее записью о приеме ФИО1 ФИО27 на работу на должность главного зоотехника с 01 июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты увольнения по собственному желанию, взыскать с ООО «Агрокомплекс «Рассвет» задолженность по заработной плате за период (июнь 2016г. – 10250 рублей 00 копеек, декабрь 2016г. – 21750 рублей 00 копеек, март 2017 г. – 21750 рублей 00 копеек, апрель 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, май 2017г. – 21750 рублей 00 копеек; июнь 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, июль 2017 г. – 21750 рублей 00 копеек, август 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, сентябрь 2017 г. – 1977 рублей 28 копеек (2 дня х 986 руб. 64 коп.), а всего 164 477 рублей 28 копеек; взыскать с ООО «Агрокомплекс «рассвет» компенсацию за задержку заработной платы в сумме 25 581 рубль 70 копеек; взыскать с ООО «Агрокомплекс «Рассвет» компенсацию за задержку трудовой книжки с 02.09.2017г. по 11.02.2018г. в сумме 113 693 рубля 60 копеек (988 руб. 64 коп. х115 раб.дней); взыскать с ООО «Агрокомплекс «Рассвет» моральный вред в размере 100 000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО7 ООО «Агрокомплекс «Рассвет» надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ранее в судебном заседании 09 апреля 2018 года представитель ответчика ФИО7 суду показала, что исковые требования ФИО4 признает частично. На момент 01 апреля 2017 года когда она приступила к работе в качестве ревизора компании ООО «Агрокомплекс «Рассвет», она затребовала у прежнего бухгалтера все документы, связанные с кадровым документооборотом, то есть это книги учета и движения трудовых книжек, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости и т.д. На что она не получила ни одного документа. Как оказалось, предприятие ООО «Агрокомплекс «Рассвет» с 01.01.2017года работало без бухгалтера, учетчик ФИО9 кадровые документы не вела. Трудовая книжка на ФИО4 почему-то не заводилась. Ей удалось найти только личную карточку сотрудника с его договорами. Имеются два вида трудовых договоров. Он подтверждает, что ФИО4 работал в должности зоотехника и что его заработная плата была 25 000 рублей в месяц. В этом она убедилась по отчетности предыдущего бухгалтера, электронной отчетности в налоговой. На момент ее вступления в должность с апреля 2017 года, за 1 квартал 2017 года действительно заработная плата ФИО4 составляла 25 000 рублей. Трудовую книжку нужно обязательно сделать. Это она признает. С учетом трудового договора она сделает отметку в трудовой книжке ФИО4, согласно срока действия договора, который ей предоставил ФИО4 Когда она приняла часть документов компании, не увидела там ни одного табеля учета рабочего времени, ни одной расчетной ведомости, с тем чтобы корректно оплатить задолженность ООО «Агрокомплекс «Рассвет» перед ФИО4. Она допускает, что задолженность существует, но если смотреть на выписки кассового движения денег по расчетному счету ООО «Агрокомплекс «Рассвет», то там видно, что а конце 2016 года были большие перечисления ООО «Агрокомплекс «Рассвет» за продажу скотины. В конце года было очень много денег снято на получение заработной платы. Предлагает ФИО4 заключить мировое соглашение, согласно которому оплатить отпуск за 2017 год, корректно рассчитать с апреля 2017 года по конец сентября 2017 года заработную плату, которую он заработал как зоотехник на предприятии. Если останется какая-то недоплата, то выплатить с учетом морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс Рассвет» ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Согласно возражению, ответчик с исковым требованием в части не согласен, по следующим основаниям.

Истец ФИО4 работал главным зоотехником в ООО «АГРОКОМПЛЕКС «РАССВЕТ» в период с 01.06.2016 по 02.09.2017 года, что подтверждается заявлением ФИО4 от 01.08.2017 года, в котором последний просит освободить его от занимаемой должности с 02.09.2017 года по собственному желанию, а также приказом об увольнении №21 от 02.09.2017 года, подписанным директором ФИО11

Нарушений трудового законодательства РФ при увольнении ФИО4 не имелось, что подтверждается актом проверки № № года, проведенной государственной инспекцией труда в Тверской области, из которого следует, что нарушений трудовых прав ФИО4 не установлено.

Более того, ФИО4 в ходе судебного разбирательства сообщил, что при приеме его на работу трудовая книжка в отдел кадров ООО «АГРОКОМПЛЕКС «РАССВЕТ» им не сдавалась. Для того, чтобы внести какие-либо записи, необходимо ФИО4 предоставить в отдел кадров трудовую книжку, либо вкладыш.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Годичный срок обращения в суд с исковыми требования о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь 2016 года в сумме 10250 рублей - 1 июля 2017 года. За декабрь 2016 года в сумме 21750 рублей - 1 января 2018 года. Истец ФИО4 обратился в суд с иском 15.03.2018 года, то есть за пределами указанных сроков. Истец не предоставил доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, оснований к его восстановлению не имеется.

В 2017 году ответчиком ООО «АГРОКОМПЛЕКС «РАССВЕТ» была выплачена заработная плата ФИО4 в сумме 97500 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 28.04.2017, от 25.05.2017, от 25.10.2017 года.

Таким образом, остаток невыплаченной заработной платы ФИО4 составляет 34 977,28 рублей.

С указанной суммой задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности за июнь и декабрь 2016 года, ответчик ООО «АГРОКОМПЛЕКС «РАССВЕТ» согласен.

Компенсация за задержку заработной платы составляет 5 440 рублей, с которой ответчик ООО «АГРОКОМПЛЕКС «РАССВЕТ» согласен.

В судебное заседание ФИО4 не представил ни одного доказательства того, что отсутствие трудовой книжки явилось отказом к его дальнейшему трудоустройству, и что отсутствие трудовой книжки препятствовало его трудоустройству. Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что с 12.02.2018 года истец осуществляет трудовую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 ТК Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. 

Статьей 234 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу приведенных положений части 6 статьи 84.1 и статьи 140 ТК Российской Федерации право работника, не получившего трудовую книжку при увольнении, получить ее, подав письменное заявление работодателю, каким-либо сроком не ограничено.

Вместе с тем, при выявлении спора работник должен обратиться за его разрешением в соответствии с частью 1 статьи 392 ТК Российской Федерации в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, то обстоятельство, что при неисполнении работодателем обязанности по направлению работнику уведомления о необходимости получить трудовую книжку, предусмотренной частью 6 статьи 84.1 ТК Российской Федерации, имеет место длящееся нарушение прав работника, само по себе не означает, что последний вправе в любой момент, пока длится нарушение, обратиться в суд с требованием о возложении на работодателя ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в виде взыскания неполученного заработка.

Иной подход приводил бы к возможности злоупотребления правом со стороны работника, позволяя ему длительное время не обращаться в суд за защитой, увеличивая тем самым период, за который ему может быть присужден неполученный заработок. Более того, такой подход противоречил бы смыслу положений статьи 234 ТК Российской Федерации, которые связывают право работника на возмещение неполученного заработка с лишением возможности трудиться, в то время как длительное не обращение в суд за защитой само по себе может указывать на отсутствие у работника реальной заинтересованности в получении трудовой книжки.

Срок обращения в суд должен исчисляться в соответствии с общим правилом части 1 статьи 392 ТК Российской Федерации со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, поскольку, как указано выше, право работника на получение трудовой книжки, не выданной при увольнении, каким-либо сроком не ограничено, соответствующее требование может быть предъявлено работодателю в любое время, а в случае отказа, работник вправе обратиться в суд в течение трех месяцев с этого момента.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается истцом, что он знал о причинах и дате увольнения, необходимости получения трудовой книжки, однако, не получал ее на протяжении длительного периода времени, а также не обращался к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки.

Таким образом, невыдача трудовой книжки была обусловлена отказом истца от ее получения, а при таком положении, с учетом норм части 6 статьи 84.1 ТК Российской Федерации, на работодателя не может быть со дня увольнения возложена материальная ответственность за невыдачу трудовой книжки.

К моменту обращения в суд с настоящим иском трехмесячный срок с 02.09.2017 г. был пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом представлено не было. Исходя из положений ст. 234 ТК Российской Федерации обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Таким образом, истцу в части взыскания за задержку трудовой книжки с 02.09.2017 по 11.02.2018 года в сумме 113693,60 рублей следует отказать. 

В возмещении морального ущерба в сумме 100000 рублей следует отказать, поскольку истец с момента увольнения (02.09.2017 года) до обращения в суд (15.03.2018 года) ни разу не обратился в ООО «АГРОКОМПЛЕКС «РАССВЕТ» с требованием о неполной выплате заработной платы.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Тверской области надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, возражений не представила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, а также изучив поступившие из Государственной инспекции труда в Тверской области оригинал материала проверки по коллективному обращению граждан по вопросу нарушения трудового законодательства ООО «Агрокомплекс Рассвет», суд приходит к следующему.

Провозглашая принцип свободы труда, Конституция Российской Федерации указывает на то, что каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37).

Законодателем в равной степени, наряду с трудовыми правоотношениями, признаются и охраняются отношения, складывающиеся в гражданско-правовой сфере, связанные с применением труда человека, в том числе, отношения, вытекающие из договоров подряда и оказания услуг.

В соответствии со ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В статье 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 12 Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрокомплекс «Рассвет» в лице директора ФИО3 заключил трудовой договор №2 с ФИО1 ФИО28, согласно которому он принимается на работу в ООО «Агрокомплекс «Рассвет» на должность главного зоотехника (п. 1.2) с ежемесячной оплатой труда в размере 25 000 рублей (п. 3.1).

Согласно указанному договору, для работника ФИО12 указанная работа является основной (п.1.4), место работы: д. 

<

адрес>

В силу п. 3.2 указанного трудового договора заработная плата выплачивается не позднее 10-го и 30-го числа каждого месяца (два раза в месяц).

Из объяснений истца ФИО4 следует, что в связи с невыплатой заработной платы 02 сентября 2017 года он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако заявление не было удовлетворено и он продолжал работать по 31 октября 2017 года

Данное коллективное заявление прокурором Зубцовского района Тверской области было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Тверской области.

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) – Государственной инспекции труда в Тверской области от 11 декабря 2017 года назначена проверка ООО «Агрокомплекс «Рассвет».

Решением №8 единственного участника ООО «Агрокомплекс «Рассвет» от 31 марта 2017 года досрочно прекращены полномочия директора Общества ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления об увольнении по собственному желанию. На должность директора Общества назначен ФИО2. 

Решением единственного участника ООО «Агрокомплекс «Рассвет» от 10 марта 2017 года на должность ревизора назначена ФИО7 ФИО29. 

21 июля 2017 года ООО «Агрокомплекс «Рассвет» заключил договор с ООО УК «Партнер» об оказании услуг уполномоченного представителя по переводу документов по реализации законодательства Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию в электронную форму и ее передаче территориальным органам ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно заявлению ФИО4 от 01 августа 2017 года он просит освободить его от занимаемой должности с 02 сентября 2017 года по собственному желанию. 

Согласно заявлению ФИО4 от 01 августа 2017 года он просит предоставить ему очередной отпуск с 02 августа 2017 года. 

Согласно приказу ООО «Агрокомплекс «Рассвет» №.09.2017г. ФИО4 уволен с должности главного зоотехника с 02 сентября 2017 года по собственному желанию. 

Из расходного кассового ордера от 28.04.2017г. следует, что ФИО4 выплачен аванс за апрель – май 2016г. в размере 35 500 рублей. 

Из расходного кассового ордера от 25.05.2017г. следует, что ФИО4 выплачены 9500 рублей за апрель-май 2016года.

Из расходного кассового ордера от 25.10.2017г. следует, что ФИО4 выплачена заработная плата за январь, февраль 2017 года в размере 43 500 рублей.

Табелями учета рабочего времени за январь-март 2017 г. подтверждается факт выхода на работу ФИО4 и фактически отработанное им время. 

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Тверской области от 19 декабря 2017 г. очевидные нарушения трудовых прав работников, в том числе ФИО4, по вопросам начисления и выплаты заработной платы пропорционально отработанному времени и за фактический объем выполненных работ, выплат причитающихся работникам денежных средств при увольнении, не выявлены. 

ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО22 обратились в прокуратуру 

<

адрес> с коллективным заявлением о нарушении их прав на оплату труда за фактически отработанное время ООО «Агрокомплекс «Рассвет».

Из ответа Государственной инспекции труда Тверской области от 09.01.2018г. следует, что по доводам обращения проведена внеплановая проверка ООО «Агрокомплекс «Рассвет». По результатам проверки установлено, что с 03 апреля 2017 г. на должность директора назначен ФИО11, при этом документация компании, бухгалтерские документы, подтверждающие начисление и выплату сотрудникам заработной платы, отчетность, кадровые документы, личные дела сотрудников, бывшим директором не переданы. В связи с этим документы, подтверждающие факт выплаты (невыплаты) заработной платы ФИО4 не представлены. Согласно представленным документам ООО «Агрокомплекс «Рассвет», установлено, что ФИО4 работал на основании трудового договора №2 от 01.06.2016г. зоотехником. Согласно расходных кассовых ордеров ему были выплачены денежные средства за фактически выполненные работы: от 28.04.2017г. – за апрель и май 2016 года в размере 35500 рублей, от 25.05.2017г. – 9500 рублей, от 25.10.2017г. в размере 43500 рублей. Доводы обращения в части невыплаты ФИО4 при увольнении задолженности по заработной плате в размере 226 000 рублей носят признаки индивидуального трудового спора, который может быть разрешен в судебном порядке.

Из сообщения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ржевском районе Тверской области от 29.01.2018г. следует, что за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. ООО «Агрокомплекс «Рассвет» производились отчисления на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в отношении ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период с 01.01.2017г. по 31.10.2017г. Управление не располагает информацией о произведенных отчислениях ООО «Агрокомплекс «Рассвет» в ФОМС и ФСС в отношении ФИО4 в связи с передачей с 01.01.2017г. налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области от 20.02.2018г. следует, что в отношении ФИО1 ФИО31 сведения об отчислении налога на доходы физических лиц за 2017 год не располагает.

Судом установлено и не оспаривается сторонами наличие трудовых отношений между ООО «Агрокомплекс «Рассвет» и ФИО1 ФИО32.

Поскольку размер заработной платы и условия ее выплаты обусловлены условиями трудового договора №2 от 01 июня 2016 года, заключенного между ООО «Агрокомплекс «Рассвет» и ФИО12, суд полагает доказанным факт трудоустройства ФИО4 в ООО «Агрокомплекс «Рассвет» и осуществление в нем своей трудовой деятельности в должности главного зоотехника.

Исходя из представленных в суд табелей учета рабочего времени за январь-март 2017 г. ФИО4 осуществлял 8-часовой рабочий день.

Доказательств того, что ФИО4 исполнял свои обязанности не полный рабочий день (1/2) за весь период исполнения своих обязанностей, ответчиком суду не представлено.

Фактов привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства, не установлено.

При таких обстоятельствах, ФИО4 имеет право на вознаграждение за труд в размерах, установленных трудовым договором.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по заработной плате ФИО4 составляет: июнь 2016г. – 10250 рублей 00 копеек, декабрь 2016г. – 21750 рублей 00 копеек, март 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, апрель 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, май 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, июнь 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, июль 2017 г. – 21750 рублей 00 копеек, август 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, сентябрь 2017г. – 1977 рублей 28 копеек (2 дня х 986 руб. 64 коп.), а всего 164 477 рублей 28 копеек.

Однако никаких доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по выплате вышеуказанной заложенности по заработной плате ФИО4 за данный период ни ответчиком, ни его представителем, - не представлено.

Наличие расходного кассового ордера от 28.04.2017г. о выплате аванса ФИО4 за апрель – май 2016г. в размере 35 500 рублей; расходного кассового ордера от 25.05.2017г. о выплате 9500 рублей за апрель-май 2016 года; расходного кассового ордера от 25.10.2017г. о выплате ФИО4 заработной платы за январь, февраль 2017 года в размере 43 500 рублей, не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств со стороны ответчика по выплате вышеуказанной заложенности по заработной плате ФИО4 за указанный истцом период. 

Иных сведений о перечислении ФИО4 денежных средств ООО «Агрокомплекс «Рассвет» в качестве вознаграждения за выполненную работу, суду не представлено. 

Справка о состоянии вклада ФИО7 ФИО33 за период с 01.01.2017г. по 25.12.2017г. сама по себе доказательством перечисления ФИО4 денежных средств ФИО7 в счет оплаты заработной платы за указанный в исковом заявлении период также не является. 

При таких обстоятельствах, расчет задолженности ООО «Агрокомплекс «Рассвет» по заработной плате перед ФИО4 проверен судом и нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно приказу ООО «Агрокомплекс «Рассвет» №21 от 02 сентября 2017 года ФИО1 ФИО34 уволен с должности главного зоотехника по собственному желанию в соответствии с поданным им 01 августа 2017 года заявлением. 

Из объяснений ФИО4 следует, что основанием увольнения с ООО «Агрокомплекс «Рассвет» послужила задержка в выплате заработной платы.

Судом установлено, что в день увольнения трудовая книжка истцу выдана не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем, принимая во внимание представленный истцом расчет, суд нашел подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 25581 рубль 70 копеек.

Судом установлено, что при увольнении ФИО4 на руки трудовую книжку не получал, согласие на направление трудовой книжки почтовым отправлением, не давал.

Каких-либо актов о невозможности вручить трудовую книжку истцу, а также других доказательств того, что истец сам уклоняется от получения трудовой книжки, суду не представлено.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО7 факт того, что на истца ФИО4 не была заведена трудовая книжка и никакие записи в трудовую книжку не вносились, подтвердила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 к ООО «Агрокомплекс «Рассвет» в части выдачи ему трудовой книжки с внесенной в нее записью о приеме ФИО1 ФИО35 на работу на должность главного зоотехника за период с 01 июня 2016 года по 02 сентября 2017 года с указанием даты увольнения по собственному желанию.

Согласно п. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку обязанность работодателя по принятию предусмотренных трудовым законодательством мер по уведомлению истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком не была выполнена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абзацем 14 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обращаясь с настоящим иском в указанной части, ФИО4 просил взыскать с ООО «Агрокомплекс «Рассвет» денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по нарушению трудовых прав истца и подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей определена к взысканию исходя из принципов разумности и справедливости, является обоснованной в связи с объемом и характером, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности спорных трудовых правоотношений, а также характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред.

Разрешая требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период июнь 2016г., декабрь 2016г., март 2017г., апрель 2017г., май 2017г., июнь 2017г., июль 2017 г., август 2017г., сентябрь 2017г., суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок, установленный нормами ст. 392 ТК РФ, для предъявления исковых требований в части взыскания заработной платы за указанный период.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в ранее действующей редакции), - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ статья 392 дополнена новой частью, а именно "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Поскольку ФИО4 был уволен с ООО «Агрокомплекс «Рассвет» 02 сентября 2017 г., суд полагает необходимым считать начало срока исковой давности по требованиям ФИО4 к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы с 02 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, доказательств пропуска ФИО4 указанного срока ответчиком не представлено, в связи с чем, требование ответчика о пропуске срока обращения ФИО4 с настоящим иском применению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 ФИО36 к ООО «Агрокомплекс Рассвет» об обязании выдать трудовую книжку с внесенными в нее записями о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО37 к ООО «Агрокомплекс «Рассвет» об обязании выдать трудовую книжку с внесенными в нее записями о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Агрокомплекс «Рассвет» выдать ФИО1 ФИО38 трудовую книжку с внесенной в нее записью о приеме ФИО1 ФИО39 на работу на должность главного зоотехника за период с 01 июня 2016 года по 02 сентября 2017 года с указанием даты увольнения по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Рассвет» в пользу ФИО1 ФИО40 задолженность по заработной плате за период: июнь 2016г. – 10250 рублей 00 копеек, декабрь 2016г. – 21750 рублей 00 копеек, март 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, апрель 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, май 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, июнь 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, июль 2017 г. – 21750 рублей 00 копеек, август 2017г. – 21750 рублей 00 копеек, сентябрь 2017г. – 1977 рублей 28 копеек (2 дня х 986 руб. 64 коп.), а всего 164 477 рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Рассвет» в пользу ФИО1 ФИО41 компенсацию за задержку заработной платы за период с 02.09.2017г. по 02.07.2018г. в сумме 25 581 рубль 70 копеек;

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Рассвет» в пользу ФИО1 ФИО42 компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 02.09.2017г. по 11.02.2018г. в сумме 113 693 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс «Рассвет» в пользу ФИО1 ФИО43 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований к ООО «Агрокомплекс Рассвет» о взыскании компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, ФИО1 ФИО44 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года 

Председательствующий