Дело № 1-170/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск 11 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н. 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Ведибура В.Д., представившего удостоверение №, ордер № от 11 января 2018 года, 

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Байрамовой Т.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» частью второй статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 января 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: светодиодных ламп заградительного огня СДЗО-05-2 с крыши 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, 04 января 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут подошел к дому 

<

адрес>, где поднялся на технический этаж данного дома, входная дверь на который была закрыта на навесной замок.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, имеющимся у него при себе заранее приготовленным 

<

данные изъяты> После этого, подсудимый через образовавшийся проем в перилах лестничной клетки незаконно проник на технический этаж, а затем через незапертую дверь на крышу вышеуказанного дома, где умышленно, из корыстных побуждений, снял с кронштейнов, тем самым тайно похитив, 9 светодиодных ламп заградительного огня СДЗО-05-2, стоимостью одной лампы 1700 рублей, всего на общую сумму 15300 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 15300 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 просит производство по уголовному делу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон, так как с подсудимым примирились. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб им возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Ведибура В.Д. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 показал, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно. Он осознает, что прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием. 

ФИО1 судом разъяснено, что прекращение по статье 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, также ходатайствующего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим. Из характеристики следует, что по месту проживания и учеты характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологической, психиатрической больниц, не состоит. В настоящее время проживает с мамой и бабушкой, которые являются инвалидами по состоянию здоровья, нуждаются в его помощи. 

Подсудимый с потерпевшими примирились, претензий материального характера к нему не имеется. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считаю, что у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не имеется. 

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, 76 УК РФ 

П О С Т А Н О В И Л

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – светодиодные лампы заградительного огня СДЗО-05-2 в количестве 7 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г Ульяновска передать представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО4 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшему ФИО4, прокурору Засвияжского района г. Ульяновска. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.А. Тазетдинова