№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 июля 2021 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Брызгаловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Реалист Банк» обратилось в суд с требованиями к ответчику и просит обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: полуприцеп-цистерна №, ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> №, ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости: полуприцеп-цистерна №, ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № - 587 500 рублей, грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> №, ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № - 750 000 рублей, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «Реалист Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 615 080 рублей под 13,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем АО «Реалист Банк» обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №. В залог банку переданы транспортные средства: полуприцеп-цистерна №, ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> №, ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Согласно п.7.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, залогодержатель вправе обратить взыскание не предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 615 080 рублей, под 13,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для оплаты части стоимости транспортных средств: грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> №, ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № и полуприцеп-цистерна №, ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №; страховой премии. ФИО1 с условиями договора графиком платежей ознакомлен и согласен (л.д.

<

данные изъяты>).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, с условиями которого залогодатель передает в залог Кредитору имущество: грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> №, ПТС №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, залоговая стоимость составляет 750 000,00 рублей; полуприцеп-цистерна №, ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, залоговая стоимость составляет 587 500,00 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АО «БайкалИнвестБанк» переименовано в АО «Реалист Банк» (л.д

<

данные изъяты>).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем АО «Реалист Банк» был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 159 382,92 руб. (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № стоимостью 1 500 000,00 рублей (л.д.

<

данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля полуприцеп-цистерна №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № стоимостью 1 175 000,00 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на имущество: VIN: №, VIN: №, залогодателем значится ФИО1, залогодержателем ООО «БайкалИнвестБанк» (л.д.

<

данные изъяты>).

Суду представлены копии паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> №, ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, паспорта транспортного средства полуприцеп-цистерна №, ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, полуприцеп-цистерна №, ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежат ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>). 

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (п.2 ст.346 ГК РФ).

В п.1 ст.348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество материалами дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимости не основано на действующем законодательстве.

Так, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок же проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование об установлении начальной продажной цены предмета залога противоречит нормам действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>.).

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Реалист Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Реалист Банк» на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1: 

полуприцеп-цистерна №, ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №;

грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> №, ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья