Дело № 1-98/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 18 марта 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ревковой О.А., предоставившей удостоверение № 566 и ордер № АП-50-073849 от 17 ноября 2023 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

при секретаре Баркаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) согласно приказа о принятии на работу № ХХХ от 02.09.2021, утвержденного проректором по цифровизации и молодежной политике ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» А.Э,, принято на работу со 2 сентября 2021 года по 29 августа 2022 года в связи с избранием по конкурсу на должность доцента кафедры «Системной автоматизации и информационных технологий» по срочному трудовому договору. 

29 августа 2022 года согласно приказа № ХХХ, утвержденного директором ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» Н.С., срок истечения трудового договора с указанным другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) изменен с 29 августа 2022 года на 29 августа 2023 года.

Согласно должностной инструкции доцента СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденной директором указанного учебного заведения И.С. (далее – должностная инструкция), с которой указанное другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) было ознакомлено под роспись, последнее должно было исполнять следующие обязанности: вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными работами (проектами) и научно-исследовательской работой обучающихся (п. 5.3), присутствовать на любых видах учебных занятий по выбору, а также на экзаменах и зачетах по курируемым дисциплинам (п. 5.4), в соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» соблюдать ограничения в части получения в связи с выполнением должностных обязанностей не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждений (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарков от физических и юридических лиц (п. 5.35), обеспечивать выполнение образовательного стандарта (п. 5.6), доцент в своей деятельности руководствуется локальными актами Института (п. 3.5), должен знать законы Российской Федерации и иные нормативные правовые акты по вопросам образования (п. 3.4).

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации, по образовательным программам высшего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 10, 12, 34 Приказа Минобрнауки России от 29.06.2015 N 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. После завершения подготовки обучающимся выпускной квалификационной работы руководитель выпускной квалификационной работы представляет в организацию письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы. 

Согласно положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного 25 ноября 2021 года ректором указанного учебного заведения С.Н. (далее – Положение): государственная итоговая аттестация проводится в форме защиты выпускной квалификационной работы (п. 1 раздела 4 «Формы государственных аттестационных испытаний»). На основании письменного заявления обучающегося ректором ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» издается приказ о закреплении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей и консультантов (при необходимости). Руководитель назначается из числа работников Университета (п. 2 раздела 8 «Организация подготовки и проведения защиты выпускных квалификационных работ»). При проведении консультаций руководитель выпускной квалификационной работы: совместно с обучающимся составить задание (план) выпускной квалификационной работы и утвердить его у заведующего выпускающей кафедрой; рекомендовать обучающемуся литературу и другие информационные источники; оказывать систематическую помощь в подготовке работы; проверять выполнение работы по частям и давать рекомендации по устранению имеющих замечаний; контролировать оформление работы в соответствии с требованиями программы государственной итоговой аттестации (п. 8 раздела 8 «Организация подготовки и проведения защиты выпускных квалификационных работ»). После завершения подготовки обучающимся выпускной квалификационной работы руководитель выпускной квалификационной работы представляет заведующему соответствующей выпускной кафедры письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (далее – отзыв), который вкладывается в выпускную квалификационную работу и доводится до сведения членов государственной экзаменационной комиссии при проведении защиты выпускной квалификационной работы (п. 12 раздела 8 «Организация подготовки и проведения защиты выпускных квалификационных работ»). 

Согласно приказа «Об организации государственной итоговой аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры на 2023 год» № ХХХ от 30.12.2022, утвержденному и.о. ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» А.С., утвержден состав государственной экзаменационной комиссии № 89 по направлении подготовки 15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств (очная, заочная форма обучения), в члены которой было включено, в том числе, другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) - доцент кафедры «Системной автоматизации и информационных технологий» кандидат технических наук СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)». 

Таким образом, на основании указанных выше документов указанное другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) являлось должностным лицом, отнесенным к профессорско – преподавательскому составу ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», наделенному организационно-распорядительными функциями, а именно функциями, выполнение которых влечет правовые последствия, такие как сдача выпускной квалификационной работы и получение диплома государственного образца об окончании государственного образовательного учреждения высшего образования.

В период с 01 сентября 2022 года до 08 февраля 2023 года студент заочной формы обучения по направлению подготовки «15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств» СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» ФИО1 в помещении одной из аудиторий СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу: 

<

...>, при общении с преподавателем указанного учебного заведения – указанным выше другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) получило от последнего информацию о том, что при передаче ему денежной суммы может подготовить за него (ФИО1) текст выпускной квалификационной работы, доклад (выступление, реферат) для защиты, презентацию, а в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, обеспечит успешную защиту без фактического написания и знания выпускной квалификационной работы студентом ФИО1, получение положительной оценки, принятие решения о присвоении квалификации по специальности, получение положительной оценки за преддипломную практику без фактического ее прохождения, а также иное содействие в прохождении итоговой государственной аттестации, а именно - в несообщении руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждений, не сообщении иным членам государственной экзаменационной комиссии о ненаписании выпускной квалификационной работы ФИО1

В период с 01 сентября 2022 года до 08 февраля 2023 года у ФИО1., находящегося на территории г. Вязьмы и Вяземского района, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 52 000 рублей доценту кафедры «Системной автоматизации и информационных технологий» ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» указанному другому лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) за заведомо незаконные действия в его пользу, а именно - за подготовку указанным другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) текста выпускной квалификационной работы, доклада для её защиты, презентации, а в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, последний обеспечит её успешную защиту без фактического написания и знания выпускной квалификационной работы студентом, о принятии решения о присвоении квалификации по специальности, о получении положительной оценки по дисциплине преддипломная практика без фактической сдачи, а также иное содействие в прохождении итоговой государственной аттестации, а именно в несообщении руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, вознаграждений, не сообщении иным членам государственной экзаменационной комиссии о ненаписании выпускной квалификационной работы ФИО1

Реализуя задуманное, в период с 01 сентября 2022 года до 31 декабря 2022 года, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий, а также понимая тот факт, что указанное выше другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) является должностным лицом, действуя в рамках возникшего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – указанному другому лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) за совершение последним незаконных действий в его (ФИО1) пользу, передал указанному другому лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в служебном кабине № 2203, расположенном в СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 27 000 рублей за совершение им вышеприведенных незаконных действий, заранее обговоренных с указанным другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), обозначив, что оставшиеся денежные средства в сумме 25 000 рублей передаст в январе 2023 года.

Далее в период с 01 января 2023 года по 08 февраля 2023 года, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий, а также понимая тот факт, что указанное выше другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) является должностным лицом, действуя в рамках возникшего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – указанному выше другому лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) за совершение последним незаконных действий в его (ФИО1) пользу, передал указанному выше другому лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в служебном кабинете № 2203, расположенном в СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 25 000 рублей за совершение им незаконных действий, заранее обговоренных с указанным выше другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

В период с 01 сентября 2022 года по 08 февраля 2023 года, находясь на территории г. Вязьмы Смоленской области, в нарушение п.п. 12, 34 Приказа Минобрнауки России от 29.06.2015 № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», вышеуказанных положений своей должностной инструкции, а также Положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», указанное выше другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) подготовило за студента ФИО1 текст выпускной квалификационной работы, доклад (выступление, реферат) для её защиты, презентацию, кроме того не уведомило руководящий состав ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» о невыполнении ФИО1 плана подготовки выпускной квалификационной работы и её не написании для принятия к последнему мер организационного характера в соответствии с положениями, а также провело консультацию в целях успешной сдачи ФИО1 данной выпускной квалификационной работы, и в последующем, являясь членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, не сообщило руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, вознаграждения, а также не поставило в известность иных членов государственной экзаменационной комиссии о том, что выпускная квалификационная работа составлена студентом ФИО1 несамостоятельно. 

Кроме того, указанное выше другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в период с 01 сентября 2022 года по 08 февраля 2023 года для допуска ФИО1 к государственной итоговой аттестации составило поддельный договор ХХХ от 19 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 в период с 05 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года проходил преддипломную практику в АО «Банкон». После чего указанное выше другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), достоверно зная о непрохождении преддипломной практики ФИО1, внесло ложные сведения в зачетно-экзаменационную ведомость № 217037, а именно поставило оценку «хорошо» по дисциплине преддипломная практика, чем нарушило приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 200 от 12.03.2015 «Об утверждении федерального государственного стандарта высшего образования по направлению подготовки 15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств», предусматривающего обязательное прохождение преддипломной практики студентом для выполнения выпускной квалификационной работы.

08 февраля 2023 года во время проведения государственной итоговой аттестации в СКИПТБ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» по адресу: 

<

...>, указанное выше другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), являясь членом государственной экзаменационной комиссии, при проведении заседания указанной комиссии проголосовало за положительную сдачу студентом ФИО1 выпускной квалификационной работы – Автоматизация системы управления резервным питанием сигнального оборудования в ООО «Банкон», текст которой был им – указанным другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) подготовлено, чем обеспечило успешное прохождении государственной итоговой аттестации, принятие положительного решения о присвоении квалификации по специальности «15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств» и получения диплома о высшем образовании.

Таким образом, ФИО1 лично передал указанному выше другому лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) взятку в виде денег в сумме 52 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, которое грубо игнорируя требования своей должностной инструкции и положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденной ректором указанного учебного заведения С.Н., являясь членом государственной аттестационной комиссии, приняло решение (протокол № 24 от 08.02.2023) о положительной сдаче студентом ФИО1 выпускной квалификационной работы – Автоматизация системы управления резервным питанием сигнального оборудования в ООО «Банкон», текст которой был им (указанным выше другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) подготовлен, в результате чего были внесены ложные сведения в официальный документ – сводную ведомость государственной итоговой аттестации по государственному аттестационному испытанию: защита выпускной квалификационной работы студента ФИО1 и зачетную книжку указанного студента о сдаче им выпускной квалификационной работы и получении оценки «отлично» и как следствие получение ФИО1 диплома государственного образца об окончании государственного образовательного учреждения высшего образования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого с участием защитника от 17 ноября 2023 года, в 2018 году он поступил в Вяземский филиал СКИПТБ МГУТУ им. К.Г. Разумовского по специальности 15.03.40 «Автоматизация технологических процессов и производство» на заочное отделение. Осенью 2022 года он приехал в указанный филиал по адресу: 

<

...> взять квитанции на оплату обучения. Когда курил на улице около крыльца, услышал разговор незнакомых студентов, что можно обратиться к преподавателям и те помогут с написанием диплома. Он в тот момент уже знал, что С.М. является научным руководителем его выпускной квалификационной работы. В этот же день он зашел в кабинет к С.М. на 2 этаже здания филиала, сообщил С.М., что у него не хватает времени для самостоятельной подготовки диплома. С.М. сказал, что это решаемо и будет стоить 50 000 рублей. Он спросил у С.М., как передавать эти денежные средства: по частям или единой суммой? С.М. сказал, что можно передать эту сумму за несколько раз частями. 11 ноября 2022 года во время телефонного разговора с С.М. определились, что он (ФИО1) приедет в Вязьму на следующий день. 12 ноября 2022 года он приехал в институт, зашел в кабинет к С.М., уточнил тему и объем диплома, еще раз уточнил стоимость написания готового диплома, а также будет ли входить в эту сумму подготовка презентации и написание пояснительной записки для защиты (доклад). Во время данной встречи С.М. ему также сообщил, что для допуска к защите выпускной квалификационной работы необходимо пройти практику на производстве и написать отчет. С.М. сказал, что может решить вопрос с практикой за 2 000 рублей. Он (ФИО1) согласился на обозначенные суммы. Следующий раз приехал в институт в г. Вязьму в середине декабря 2022 года. В кабинете С.М. передал последнему наличными 25 000 рублей за написание диплома, подготовку презентации и написание доклада, а также 2000 рублей за написание отчета. Кроме него и С.М. в кабинете никого не было. В этот день С.М. скинул на его флешку готовую выпускную квалификационную работу, презентацию и доклад для защиты. Также С.М. сообщил, что распечатывать работу не нужно, тот самостоятельно распечатает и сошьет работу. В середине января 2023 года в кабинете С.М. в институте на 2 этаже передал последнему оставшуюся денежную сумму за подготовку диплома в размере 25 000 рублей наличными, положив их в его открытый ежедневник. В конце января 2023 года приезжал в институт на предзащиту диплома. Это была репетиция защиты. С.М. сказал, на какие моменты лучше обратить внимание, какие вопросы могут задавать члены комиссии. Он сообщил С.М., что может переволноваться и не защитить работу. Последний ему ответил, что он защитит выпускную квалификационную работу. Защита работы была в начале феврале 2023 года в Вяземском филиале СКИПТБ МГУТУ им. К.Г. Разумовского. Присутствовало 10-15 студентов. В состав комиссии входило 5 человек, из членов комиссии знал только С.М.. Он зачитал доклад (краткое содержание диплома), который написал и скинул ему заранее С.М.. Ему задал 2 вопроса один член комиссии, он на вопросы ответил. За диплом он получил оценку «хорошо». По документам он (ФИО1) прошел практику в ООО «Банкон». На указанном предприятии никогда не был, знает только, что оно расположено в г. Вязьме. Про заключение договора о прохождении практики и приказ ничего пояснить не может. Данный вопрос с С.М. он не обсуждал. Тема его выпускной работы была: автоматизация систем оповещения пожарной безопасности в ООО «Банкон» (том № 1, л.д. 172-176). 

Согласно оглашенному в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколу очной ставки от 27 ноября 2023 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем С.М. (имеющим процессуальный статус обвиняемого по выделенному в отдельное производство уголовному делу) ФИО1 показал, что передал С.М. за написание выпускной квалификационной работы наличными сумму 50 000 рублей. Указанная сумма была разделена на 2 части по 25 000 рублей, а также передал С.М. 2 000 за прохождение преддипломной практики без фактического посещения предприятия. В сумму 50 000 рублей входило написание С.М. выпускной квалификационной работы, пояснительной записки (доклада) и презентации. До этого он лично обратился к С.М. и последний назвал ему сумму 50 000 рублей за написание готовой работы и 2 000 рублей за прохождение практики. Когда он (ФИО1) приезжал на предзащиту в январе 2023 в институт, С.М. скинул на его флешку готовую работу, доклад, презентацию для защиты. Договора о прохождении практики, приказа о направлении на практику на предприятие, не видел. С.М. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том № 1, л.д.181-183). 

В соответствии с оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого с участием защитника от 28 ноября 2023 года, он поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого, в том числе, данные в ходе очной ставке. Передал С.М. в декабре 2022 года и январе 2023 года наличными 52 000 рублей в виде взятки за написание готовой выпускной квалификационной работы, составление доклада для защиты, презентации и получение положительной оценки по преддипломной практике без фактического ее посещения. Ознакомившись с аудиофайлом с названием «09.53.02» показал, что узнал при его воспроизведении свой голос. Это его разговор по мобильному телефону 11 ноября 2022 года с С.М. Он приехал в согласованный день в г. Вязьму в институт, где обсудил с С.М. написание ему готовой выпускной квалификационно работы и ее стоимость. С.М. пояснил, что написание диплома, составление доклада и презентации для защиты будет стоить 50 000 рублей, а также 2000 рублей за получение оценки по преддипломной практике, которая была необходима для допуска к защите выпускной квалификационной работы (том № 1, л.д. 183-186). 

Помимо оглашенных в суде показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Н.С. от 06 июня 2023 года она является 

<

данные изъяты> с сентября 2019 года. Обучение осуществляется на очном, очно - заочном и заочном отделениях. 

<

данные изъяты> был С.М.. Обучение по очно - заочной и заочной формам осуществляется с применением дистанционных технологий, итоговая государственная аттестация - исключительно в очном формате. В системе «MOODL» размещались производственные и преддипломные практики студентов. Студенты заочного отделения могли не появляться в институте до сдачи государственного экзамена, все задания и сессии сдавали с использованием системы «MOODL» (том № 1, л.д. 37-40). 

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д,Г. от 07 июля 2023 года он был 

<

данные изъяты> В январе – феврале 2023 года защита выпускных квалификационных работ происходила в одной из аудиторий филиала. В комиссии было 6 человек: он, Р.П., Г.А., два преподавателя филиала, одним из которых являлся С.М. и преподаватель из головного ВУЗа г. Москвы, принимавший участие в работе комиссии дистанционно. Председателем комиссии являлся Р.П., протокол вел секретарь комиссии. Защита работ происходила следующим образом: секретарь озвучивал фамилию студента, который выходил к трибуне, показывал презентацию, докладывал содержание работы, после чего члены комиссии задавали вопросы студенту. После заслушивания всех студентов, последним предлагалось выйти из аудитории, после чего принимались решения о выставлении оценок большинством голосов с опросом каждого члена комиссии об оценке. Поставить определенным студентам положительные оценки, сформулировать студентам конкретные вопросы никто не просил, оценки выставлялись только на основе ответов студентов. Обычно членами комиссии каждому студенту задавалось примерно по 2-3 вопроса. О том, что часть выпускных квалификационных работ подготовлены С.М., а не студентами самостоятельно, известно не было. Все студенты в период января – февраля 2023 года защитили выпускные квалификационные работы (том № 1, л.д. 28-32). 

Оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей А.В. от 07 июля 2023 года (том № 1, л.д. 48-51), Р.П. от 7 июля 2023 года (том №1, л.д. 44-47), Г.А. от 6 июля 2023 года (том № 1, л.д. 33-36), А.В. от 06 июля 2023 года (том № 1, л.д. 41-43), имеют аналогичное содержание. 

В соответствии с оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А. от 24 ноября 2023 года от 24 ноября 2023 года, в Вяземском филиале ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» он работал с 2010 года, является 

<

данные изъяты>. ФИО1 был студентом филиала по заочной форме обучения по направлению подготовки «15.03.40 «Автоматизация технологических процессов и производств». Он был научным руководителем выпускной квалификационной работы ФИО1 в 2023 году. Заведующем кафедры был С.М.. Студент предоставил выпускную квалификационную работу в установленные сроки, она была проверена им, заведующий кафедрой проверил работу на антиплагиат. Защита работы состоялась в феврале 2023 года. Студент предоставлял электронный вариант работы для проверки на атиплагиат, все работы выпускников были у заведующего кафедрой С.М. Ему (С.М.) не было известно, что выпускная квалификационная работа ФИО1 совпадала по теме и содержанию с выпускной работой студентки М.А., у которой была защита в 2022 году (том № 1, л.д. 156-159). 

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.С. от 28 ноября 2023 года, он является 

<

данные изъяты> с ноября 2016 года. Должность генерального директора с сентября 2018 года по июль 2023 года занимала Н.С., в настоящий момент директором является А.В.. Договор ХХХ от 19.10.2022 о практической подготовке обучающихся не мог проходить согласование через юридический отдел ООО «Банкон». Студента ФИО1, а также других лиц, указанных в данном договоре, не знает. Подпись от имени генерального директора визуально не соответствует подписи Н.С., а также лиц, которые имели право подписывать документы за генерального директора. Общая база студентов, которые проходили практику в ООО «Банкон» не ведется (том № 1, л.д. 163-165). 

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Г. от 28 ноября 2023 года следует, что он работал в Вяземском филиале ФГБОУ «МГТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)» в период с 2003 до 2022 года, в 2022 году являлся 

<

данные изъяты> Электронного экземпляра выпускной квалификационной работы М.А. на тему «Модернизация системы управления резервным питанием сигнального оборудования в АО «Вяземский машиностроительный завод» у него в электронном виде не было. Как научный руководитель он проверял указанную работу. Данную работу он никому не передавал. Копии такой работы у него не осталось. В электронном виде все работы хранились у заведующего кафедрой, то есть у С.М., так как ему предоставлялись для проверки на антиплагиат (том № 1, л.д. 166-169). 

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний С.М. в качестве подозреваемого от 07 июня 2023 года с участием защитника следует, что деньги за написание дипломов получал наличными от М.А. либо лично от студентов. Написание диплома включало в себя написание самого диплома, составление презентации и доклада, рецензии, отзывов. Далее он проводил предзащиты со студентами, на которых обозначал, что именно нужно говорить, какие вопросы будут задавать другие преподаватели из комиссии. На защите дипломов присутствовали другие преподаватели, поэтому гарантий, что студент точно защититься он точно не давал. В 2022 году он написал примерно 15 дипломов студентам и за каждый получил по 50 000 рублей. Обнаруженные в ходе обыска конверты, на которых были написаны суммы 50 000 рублей и фамилии студентов получены за написание дипломов, текст лично выполнен им рукописно (том № 1, л.д. 58-61).

Согласно копии протокола обыска в жилище С.М. от 06 июня 2023 года в случае, не терпящим отлагательства, по адресу: 

<

адрес>, изъяты, в том числе, 900 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, 34 конверта с пояснительными надписями, в том числе бумажный конверт с рукописной записью: «ФИО1 50=25+25 19.12.22 и 16.11.2023», системный блок персонального компьютера (том № 1, л.д. 13-20). Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 09 июня 2023 года (том № 1, л.д. 21-22) производство указанного обыска в жилище С.М. признано законным. Оснований для исключения протокола данного следственного действия из числа доказательств не усматривается. Обыск проводился при наличии предусмотренных законом оснований, уполномоченным должностным лицом, на основании постановления руководителя следственной группы. В ходе обыска участвовали два понятых, С.М. и его защитник. До начала следственного действия его участники ознакомились с постановлением о его производстве. Протокол обыска составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166-167 УПК РФ. Все изъятые предметы и ценности указаны в протоколе с перечислением индивидуальных признаков, количества и наименования. С протоколом ознакомлены все участники следственного действия путем личного прочтения, замечаний о его дополнении и уточнении не заявили, удостоверили правильность внесенных сведений, подписав протокол. Сведений о заинтересованности понятого К.П., который являлся стажером МО МВД России «Вяземский» и не был наделен какими-либо полномочиями, в деле не имеется и в ходе судебного следствия не представлено.

В соответствии с копией протокола обыска от 06 июня 2023 года в ФГБОУ «МГТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) по адресу: 

<

...>, в кабинете № 2203, пропуск в Филиал на имя С.М., учетные данные для информационных систем на имя С.М. на 19 листах, логины учетных данных студентов на 1 листе, дополнительное соглашение к трудовому договору С.М., удостоверение С.М., блокнот с личными записями С.М. (том № 1, л.д. 23-28). 

Из копии протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся кабинет № 2203 ФГБОУ «МГТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) по адресу: 

<

...>. В кабинете установлена офисная техника, персональные компьютеры, принтер (том № 1, л.д. 52-54, 55-57). 

Протоколом выемки от 27 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, в ФГБОУ «МГТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) по адресу: 

<

...> изъята зачетная книжка ФИО1 (том № 1, л.д.121-125). 

Протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлась зачетная книжка ФИО1, в которой 08 февраля 2023 года выставлена отметка «хорошо» за защиту выпускной квалификационной работы (том № 1, л.д. 126-131). 

Протоколом обыска от 06 июня 2023 года в ФГБОУ «МГТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ) по адресу: 

<

...>, кабинет № 2203, в соответствии с которым изъят флешнакопитель синего цвета (том 1 л.д.23-28). 

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлся флешнакопитель синего цвета «Acronisx64», в памяти которого имеется папка с названием «4 ВКР ФИО1». Указанная папка изменена 08 июня 2023 года в 13 часов 08 минут. В данной папке обнаружены файлы: «4 Задание, Календарный график», «ВКР ФИО1», «Доклад», «Презентация». Файл «ВКР ФИО1» представляет собой выпускную квалификационную работу ФИО1 на тему: «Автоматизация системы управления резервным питанием сигнального оборудования в ООО «Банкон»» на 74 листах. Изменен 13 декабря 2022 года в 19 часов 11 минут. Файлы «Доклад», «Презентация», содержат информацию, необходимую для защиты выпускной квалификационной работы. Папка с названием «4 ВКР ФИО1» скопирована на оптический диск DVD, приобщенный к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 88-94). 

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлся белый бумажный конверт с рукописной записью: «ФИО1 50=25+25 19.12.22 и 16.11.2023» (том № 1, л.д. 82-86). 

Протоколом осмотра фонограммы от 15 ноября 2023 года, объектом осмотра являлся CD - диск с результатами проведенных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.М., использующего абонентский номер мобильного телефона ХХХ, зарегистрированный на имя последнего. 11 ноября 2022 года другое лицо, представившись студентом 5 курса по заочной форме обучения специальности автоматизация ФИО2 обратилось к лицу по имени «С.М.», договорившись о встрече на следующий день с 12 до 13 часов, предварительно созвонившись, когда ФИО2 будет выезжать из г. Сафоново (том № 1, л.д. 97-99). 

Протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, объектом осмотра являлась копия выпускной квалификационной работы ФИО1 на тему: «Автоматизация системы управления резервным питанием сигнального оборудования в ООО «Банкон» и копия выпускной квалификационной работы М.А. на тему «Модернизация системы управления резервным питанием сигнального оборудования в АО «Вяземский машиностроительный завод». Установлено, что работа ФИО1 (2023 года) тождественна работе М.А. (2022 года), за исключением сведений о фамилии студента, научного руководителя и даты выполнения и защиты работы (том № 1, л.д. 133-154). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 27 ноября 2023 года (том № 1, л.д. 126-128,том № 1, л.д. 129- 131), объектом осмотра являлась зачетная книжка ФИО1 На странице 37 имеется надпись «ФИО1 Форма выпускной работы: бакалаврская. Тема: Автоматизация системы управления резервным питанием сигнального оборудования в ООО «Банкон». Руководитель: к.т.н. К.А.. Дата защиты 8 февраля 2023 года. Оценка: «хорошо». Имеются подписи председателя и членов Государственной экзаменационной комиссии. На странице 38 записано решение Государственной экзаменационной комиссии от 08 февраля 2023 года протокол № 24 «студенту ФИО3 присвоена квалификация «бакалавр». Имеются подписи председателя и членов комиссии. 

Копией диплома бакалавра ХХХ, регистрационный номер Вя-0737, дата выдачи 09 марта 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 освоил программу «бакалавриат» по направлению подготовки 15.03.04. «Автоматизация технологических процессов и производств» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию (том № 1, л.д.245-247). 

Копией приказа о приеме на работу №ХХХ от 02.09.2021 г. С.М. на должность 

<

данные изъяты> (в г. Вязьме) (том № 2, л.д.15). 

Копией приказа от 29 августа 2022 г. №ХХХ директора «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)») об изменении срока истечения срока действия трудового договора с С.М. с 29 августа 2022 года на 29 августа 2023 год (том № 2, л.д.16). 

Копией приказа от 07 сентября 2018 года ХХХ «О зачислении абитуриентов в Университет на места по договорам об оказании платных образовательных услуг» (том № 1, л.д.238-240), в соответствии с которым ФИО1 был зачислен с 01 октября 2018 года студентом 1 курса данного ВУЗа по специальности «15.03.04 «Автоматизация технологических процессов и производств». 

Копией должностной инструкции доцента СКИПТБ (филиала) ФГБОУ ВО «МГУТУ имени К.Г. Разумовского (ПКУ), которая определяет права и должностные обязанности С.М., отраженные в обвинении ФИО1, которые в совокупности указывают на то, что С.М. обладает всеми признаками должностного лица и в указанный в обвинении период являлся таковым (том № 2, л.д.17-51).

Копией приказа от 30 декабря 2022 года №ХХХ «Об организации государственной итоговой аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры на 2023г.» (том № 1, л.д.233-237). 

Копией сводной ведомости государственной итоговой аттестации (Форма государственного аттестационного испытания: защита выпускной квалификационной работы, направление подготовки: «Автоматизация технологических процессов и производств», профиль: «Автоматизация технологических процессов и производств в пищевой промышленности и отраслях агропромышленного комплекса», согласно которой ФИО4 выставлена оценка «хорошо» (том № 1, л.д. 241-243). 

Копией протокола ХХХ от 8 февраля 2023 года заседания Государственной экзаменационной комиссии (в состав которой входил С.М.), согласно которой ВКР оценена с оценкой «хорошо», ФИО1 присвоена квалификация «бакалавр» и выдан диплом бакалавра (том № 1, л.д. 248-249). 

Ответом на запрос ООО «Банкон» (том № 1, л.д. 217), согласно которому ФИО1 преддипломную практику в период с 5 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года на данном предприятии не проходил. 

Перечисленные выше доказательства проверены и приняты судом. Доказательства собраны с учетом требований ст.73-84 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия судом итогового решения по делу.

Оглашенные в суде показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности и обоснованности.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ доказана. 

Об умысле ФИО1 на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, согласно которым ФИО1, осознавая, что С.М., работающий 

<

данные изъяты> и назначенный членом государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского (ПКУ)», является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, имеющим полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой аттестации студентов и выставления им оценок, лично дал С.М. взятку в виде денег в сумме 52 000 рублей за заведомо незаконные действия в его пользу: подготовку С.М. текста выпускной квалификационной работы, доклада для её защиты, презентации, а в последующем, поскольку тот являлся членом аттестационной государственной комиссии по сдаче указанной работы, обеспечении её успешной защиты без фактического написания и знания выпускной квалификационной работы студентом, о принятии решения о присвоении квалификации по специальности, о получении положительной оценки по дисциплине преддипломная практика без фактической сдачи, а также иное содействие в прохождении итоговой государственной аттестации, а именно в несообщении руководству образовательного учреждения о получении в связи с выполнением должностных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, вознаграждений, не сообщении иным членам государственной экзаменационной комиссии о ненаписании выпускной квалификационной работы ФИО1

На значительность размера взятки указывает ее сумма – 52 000 рублей, превышающая 25 000 рублей (размер, указанный в примечании 1 к статье 290 УК РФ). 

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Согласно положениям ч. 2 ст. 28 УК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении, не относящемуся к категории небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ).

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее дачу взятки, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершении преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки возможно при выполнении двух обязательных условий - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таких обязательных условий в действиях ФИО1 судом не установлено.

На момент допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, у органа предварительного следствия уже имелись достаточные основания для подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Так, 6 июня 2023 года при обыске в жилище С.М. обнаружены 900 000 рублей и 24 конверта с пояснительными надписями, на одном из которых было указано «ФИО1 50=25+25 19.12.22 и 16.11.2023». Из оглашенных в суде показаний С.М. в качестве подозреваемого от 7 июня 2023 года с участием защитника следует, что эти записи сделаны им на конвертах лично, они относились к написанию дипломов для студентов. 

При таких данных, учитывая, что в период до 07 июня 2023 года ФИО1 в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращался, оснований для его освобождения от уголовной ответственности по примечанию к статье 291 УК РФ не имеется. 

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела не установлено. 

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемым. 

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (том № 1, л.д. 205-206, том № 1, л.д. 207-209), на психиатрическом и наркологическом учетах ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» не состоит (том № 1, л.д. 211), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 213), по месту работы – положительно (том № 1, л.д. 215), руководством предприятия по месту работы в 2022 году ему объявлена благодарность за добросовестный труд, высокий профессионализм и личный вклад в выполнении производственных планов (том № 1, л.д. 198). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке ФИО1 сообщил о причастности к расследуемому преступлению, в том числе ранее неизвестные органу следствия обстоятельства его совершения, имевшие существенное значение для раскрытия и расследования преступления, положенные в основу обвинения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого (имеет постоянное место работы, ежемесячный доход составляет около 38000 рублей), с применением рассрочки выплаты определенными частями в течение одного года восьми месяцев. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, но поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск CD-RW, содержащий файл с телефонными переговорами от 11 ноября 2022 года, белый бумажный конверт с рукописной записью: «ФИО1 50=25+25 19.12.22 и 16.11.2023», оптический диск DVD -RW, содержащий папку «4 ВКР ФИО1», хранящиеся при уголовном деле;

- флешнакопитель синего цвета «Acronisx64», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области;

- зачетную книжку ФИО1, хранящаяся при уголовном деле;

- копию выпускной квалификационной работы ФИО1 на тему: «Автоматизация системы управления резервным питанием сигнального оборудования в ООО «Банкон» и копию выпускной квалификационной работы М.А. на тему «Модернизация системы управления резервным питанием сигнального оборудования в АО «Вяземский машиностроительный завод», хранящиеся при уголовном деле, 

следует хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу по обвинению С.М. и других лиц. 

В ходе предварительного следствия наложен арест на автомашину «MITSUBISHI LANCER», 2006 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номерной знак ХХХ, принадлежащую ФИО1 для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. 

Указанную обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1 - автомашины MITSUBISHI LANCER», 2006 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номерной знак ХХХ, следует сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно в течение 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев. 

Реквизиты лицевого счета администратора бюджета для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафов: наименование получателя – УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 673201001; расчетный счет 

<

***>; БИК 046614001; КБК 41711621010016000140; УИН 41700000000010414627, ОКТМО: 66701000; ОКПО: 80212934 («перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уг. делу № 12302660003000049»); банк получателя: Отделение Смоленск г. Смоленск.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- оптический диск CD-RW, содержащий файл с телефонными переговорами от 11 ноября 2022 года, белый бумажный конверт с рукописной записью: «ФИО1 50=25+25 19.12.22 и 16.11.2023», оптический диск DVD -RW, содержащий папку «4 ВКР ФИО1», хранящиеся при уголовном деле;

- флешнакопитель синего цвета «Acronisx64», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области;

- зачетную книжку ФИО1, хранящуюся при уголовном деле;

- копию выпускной квалификационной работы ФИО1 на тему: «Автоматизация системы управления резервным питанием сигнального оборудования в ООО «Банкон» и копию выпускной квалификационной работы М.А. на тему «Модернизация системы управления резервным питанием сигнального оборудования в АО «Вяземский машиностроительный завод», хранящиеся при уголовном деле, 

хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу по обвинению С.М. и других лиц. 

Арест на имущество ФИО1 – автомашину MITSUBISHI LANCER», 2006 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номерной знак ХХХ, - сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин