16RS0051-01-2021-004047-67

Дело №5-2203/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 марта 2021 года г. Казань 

Судья Советского районного суда г. Казани Бусыгин Д.А., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи административный материал, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,, 

<

дата изъята> года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, со средним образованием, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №9400 от 6 марта 2021 года, составленного в отношении ФИО1, 6 марта 2021 года в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь у дома №23А по адресу: 

<

...> оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и препятствованию исполнению.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции, им был осуществлен выезд по данному адресу и по приезду на место были замечены двое мужчин, которые выражались грубой нецензурной бранью, размахивали руками, нарушая общественный порядок. На его законные требования прекратить нарушение порядка не реагировали, продолжали нарушать общественный порядок в общественном месте. Также данные граждане провоцировали его, пытались учинить с ним драку, хватались за его форменную одежду. Далее он вызвал наряд патрульно-постовой службы, данные граждане ушли в дом №23 по ул. Липатова, пока он вызывал ППС. Он проследил за ними и увидел, что они вошли в квартиру №43. Далее, совместно с сотрудниками ППС, позвонили в данную квартиру, оттуда вышли эти граждане, одним из которых оказался ФИО1 Далее, эти граждане были доставлены в отдел полиции для составления административного протокола по статье 19.3 КоАП РФ.

Данные действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Основным признаком этого правонарушения является неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, как отдельное самостоятельное противоправное действие привлекаемого лица.

В то же время, согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При этом, часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на ужесточение санкции за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, но также и сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Субъективной стороной и того и другого правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Из буквального толкования диспозиции статьи 20.1 КоАП РФ следует, что особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").

Судом были исследованы следующие доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 6 марта 2021 года, составленным в отношении ФИО1, где он не признает свою вину; рапорты участкового уполномоченного полиции, где он прямо указывает на то, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в общественном месте, нарушая общественный порядок, а на сделанное им замечания и требование прекратить данные действия, ФИО1 никак не отреагировал.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 самостоятельных противоправных действий, выразившихся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не связанных с ранее выявленными правонарушениями.

В данном случае, требование участкового уполномоченного полиции прекратить нарушение общественного порядка было направлено на пресечение ранее выявленного административного правонарушения и, ввиду наличия специальной нормы закона, квалифицирующей такие действия ФИО1, квалификация его действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ ошибочна.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Бусыгин