12-67/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Строитель 

08 октября 2018 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Моисейкиной Е.А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1о, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего ИП 

<

данные>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 16 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его изменить, назначив наказание в виде штрафа. Полагает, что назначенное наказание является слишком суровым, при рассмотрении дела в суде первой инстанции он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, его трудовая деятельность неразрывно связана с управлением транспортным средством. У него на иждивении находится супруга и пожилые родители, жилое помещение для проживания у его семьи отсутствует. Без возможности управлять транспортным средством он не сможет обеспечить их содержание. Кроме того, в связи с перенесенным инфарктом он наблюдается в лечебном учреждении и ему необходимо постоянно проходить лечебные мероприятия.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 по изложенным в ней доводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 12, п.п. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 года), по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому 21.07.2018 года в 15 часов 50 минут на автодороге Томаровка-Красная Яруга- Козинка 2 км +245 м ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный 

<

номер> допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона впереди движущихся транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В графе объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д. 2); 

- схемой места ДТП от 

<

дата> (л.д. 3) подтверждаются факт выезда транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1;

- объяснениями водителей Е.В. и М.В. (л.д. 4, 5) подтвердивших факт совершения транспортным средством с гос. 

<

номер> обгона их автомобилей в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Приведенные выше доказательства подробно, полно и всесторонне исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, признано, что процессуально административный материал составлен правильно, доказательства не вызывают сомнений.

Вопреки доводам жалобы заявителя, административное наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о его личности (в частности того, что он является индивидуальным предпримимателем), имущественного положения, смягчающих обстоятельств – раскаяние, состояние здоровья и отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для повторного учета вышеприведенных данных не усматривается.

При этом бесспорных свидетельств того, что у семьи ФИО1 не имеется собственного жилого помещения для проживания, на его иждивении находится супруга и пожилые родители, он сам наблюдается в лечебном учреждении, в связи с чем ему необходимо постоянно проходить лечебные мероприятия, и для этих целей необходим автомобиль, в материалах дела не содержится, в суды первой и апелляционной инстанции каких-либо данных, подтверждающих указанные обстоятельства им представлено не было.

Кроме того, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ (л.д. 8-9). 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Исходя из приведенной нормы права, учитывая, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен вид и размер наказания как лишение права управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1о – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Моисейкина Е.А.