Дело №2-373/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. г. Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием ответчиков - ФИО1, ФИО2,

третьего лица – нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Щелокова А.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО9

Исковые требования мотивированы тем, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ее мать – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде 

<

адрес> пгт. Партенит 

<

адрес>. Указывает, что является наследником первой очереди. В шестимесячный срок она не приняла наследство, поскольку не знала и не должна была знать об открытии наследства. Кроме нее наследниками первой очереди являлись: ФИО15 и ФИО19 (добрачная фамилия ФИО20) Н., которые умерли примерно более двух лет назад. В права наследования вступили их дети – ответчики по делу. О смерти матери ей ничего не было известно. С ДД.ММ.ГГГГ г. она безвыездно проживала в 

<

адрес>. В связи с отдаленностью проживания и сложными отношениями с отцом, связь с родственниками была потеряна и лишь ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Крым навестить родственников и отдохнуть в городе детства. Во время пребывания в Крыму она проживала в квартире матери, ключи от квартиры ей дала ответчик ФИО5 От родственников она узнала о смерти матери. После получения записки о необходимости съехать из квартиры она поняла, что никто не собирается с ней делится наследственными имуществом, после смерти матери и для защиты своих прав обратилась с иском в суд.

По инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО12 и в качестве третьего лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Щелокова А.А.

В судебное заседание, проводимое в режиме видеокнференцсвязи истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. При подаче иска указывала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против иска. Указал, что истца никогда не видел. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4, которая являлась приемной дочерью его бабушки, в Крым не приезжала и контакты с семьей не поддерживала, ни до смерти бабушки, ни после нее. О том, что у него есть тетя, он знал со слов бабушки, которая о ней рассказывала. В последующем умер его отец, а затем бабушка. По завещанию бабушки наследниками квартиры были его отец и тетя ФИО13.И. Он и тетя приняли наследство после смерти бабушки. После смерти ФИО13 наследниками принадлежавшей ей части квартиры стали ее дети. ДД.ММ.ГГГГ г. к нему приехала ФИО4 и стала спрашивать о его об отце и бабушке, рассказала, что она его тетя. Она отдохнула в квартире бабушки и уехала. Также пояснил, что в настоящее время данная квартира продана ФИО12

Ответчик ФИО12 в судебном заседании пояснила, что четыре года назад она увидела 

<

адрес> пгт. Партенит. Долго решалась на ее приобретение и ДД.ММ.ГГГГ они проверили все документы по квартире, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. Из представленных документов данных, указывающих, что у квартиры могут быть иные собственники, не усматривалось, в противном случае она бы ее не приобрела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежавшим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Щелокова А.А. возражала против искового заявления. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ нею была удостоверена сделка купли-продажи квартиры, а иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ Считает, что поведение истца вызывает много вопросов, почему она не обратилась в суд ранее, не знает точно когда умерла ее мать. Считает, что она как дочь злостно уклонялась от своих обязанностей. В обоснование причин пропуска срока истец не указывает ни о физическом недуге, ни о непреодолимой силе, которая не позволяла ей узнать о смерти матери. Наследство истец не приняла, как как проживала в ином месте. При этом, она могла написать заявление в простой письменной форме и направить любому нотариусу. Полагает, что во всех действиях истца прослеживается небрежность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

То есть основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что указанный наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства. Кроме того, для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства законом предоставляется срок продолжительностью не более 6 месяцев, исчисляемый с того дня, когда отпали причины пропуска этого срока. Нарушение указанного срока, не подлежащего восстановлению, влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Правоотношения между сторонами о принятии наследства после смерти ФИО14 возникли в ДД.ММ.ГГГГ на основании законодательства Украины, а потому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

В силу ст.1216,1217 ГК РФ (редакции 2003 г.) наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам). Наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно ст.1233,1234 ГК Украины (редакции 2003 г.) завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти.

Ст.1270 ГК Украины предусмотрено, что для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства. Если возникновения у лица права на наследование зависит от непринятия наследства или отказа от его принятия другими наследниками, срок для принятия ею наследства устанавливается в три месяца с момента непринятия другими наследниками наследства или отказа от его принятия. Если оставшийся срок менее трех месяцев, он продлевается до трех месяцев.

Согласно ст.1272 ГК Украины, если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его. По письменному согласию наследников, принявших наследство, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может подать заявление о принятии наследства нотариусу или в сельских населенных пунктах - уполномоченному на это должностному лицу соответствующего органа местного самоуправления по месту открытия наследства. По иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

В силу ст.1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ее родителями указаны: ФИО8 и ФИО9.

Из свидетельства о заключении брака, выданного ФИО6 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 при вступлении в брак изменила фамилию на ФИО18.

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Гурзуфского поселкового совета 

<

адрес> АРК ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Факт смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти, выданным исполнительным комитетом Гурзуфского поселкового совета 

<

адрес> АРК.

Из материалов наследственного дела № в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 следует, что за принятием наследства обратилась ФИО13 По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 завещала все принадлежащее ей имущество, а также квартиру ФИО15 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на 

<

адрес> пгт

<

адрес> 

<

адрес> на ? долю наследственного имущества каждому - ФИО13 и ФИО1 (сын наследника по завещанию ФИО15). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным исполнительным комитетом Гурзуфского поселкового совета 

<

адрес> АРК.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ? долю 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> после смерти ФИО13 унаследовали в равных частях, по ? доли каждый ее дети – ФИО16 и ФИО5

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал ФИО5 ? часть 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 продали ФИО2 принадлежавшую им в равных частях 

<

адрес> пгт. Паретнит 

<

адрес> Республики Крым.

Трудовая книжка на имя ФИО4 свидетельствует, истец является трудоспособной и осуществляет трудовую деятельность в настоящее время. 

Оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым отметить, что отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Предъявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает, что она не знала о смерти матери.

Вместе с тем, истец являлась дочерью наследодателя и из представленных суду доказательств следует, что она достоверно знала, где постоянно проживала и была зарегистрирована ее мать, имела возможность поддерживать с ней связь, хотя бы почтовой перепиской, 

Объективно в течение более 9 лет в с момента открытия наследства истец не была лишена возможности реализовать свои правопритязания на наследственное имущество. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока для принятия наследства истцом не представлено и судом таковых не установлено.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств того, что она не могла и не должна была узнать о смерти матери ранее сентября 2017 г. (приезда в Крым).

Кроме того, представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о том, что истец имеет право на получение наследства в силу ст.1241 ГК Украины, ст.1149 ГК РФ, учитывая волю наследодателя ФИО14, отраженную в завещании от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку истца на оставленную ей записку с ультиматумом, послужившую основанием для обращения в суд, суд считает несостоятельной, поскольку, при установленных по делу обстоятельствах она не имеет правового значения по данному делу. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Щелокова А.А. о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 г.