Дело №2-209/2024 КОПИЯ

59RS0001-01-2023-004391-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 25 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфаловой О.Ю.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 26.06.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 199 365,38 рублей. Заемщик получила кредитные средства на цели личного потребления. 17.12.2018 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме перешло к последнему, которое, в свою очередь, по договору цессии от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Как стало известно истцу, должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору возникла задолженность.

Просят суд взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с наследников должника ФИО4 задолженность по договору № за период с 27.06.2014 по 23.09.2016 в размере 100 000 рублей, в том числе: 60 704,44 рублей – 56 % от общей суммы основного долга в размере 108 265,74 рублей, 39 295,56 рублей – 56% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 70 083,22 рублей); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.86).

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 14.11.2023 гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в пределах стоимости наследственного имущества передано для рассмотрения по подсудности в Добрянкий районный суд Пермского края (л.д.88-90).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежаще и своевременно. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчиком за счет наследственной массы ранее погашена задолженность по иному кредитному договору на основании решения Дзержинского районного суда г.Перми в полном объеме. Иной наследственной массы нет.

Представители третьих лиц – ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1,2,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 26.06.2014 между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО4 заключен кредитный договор на неотложные нужды № о предоставлении кредита в размере 199 365,38 рублей на срок 48 месяцев под 29% годовых, с ежемесячным платежом в размере 6 634 рублей в соответствии с графиком платежей, сумма последнего платежа составляет 6 618,51 рублей (л.д. 11-16).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей. Проставлением своей подписи в заявлении, заемщик подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

С условиями кредитования, тарифами банка заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Кредит в размере 199 365,38 рублей был предоставлен ФИО4 (л.д.19-21). 

Материалами дела установлено, что 17.12.2018 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по которому право требования по указанному выше кредитному договору в полном объеме перешло к последнему. ООО «АРС Финанс», в свою очередь, по договору уступки прав требований (цессии) № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д. 22-29).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-оборот, 59-оборот). После ее смерти платежи в счет погашения обязательств по вышеуказанному договору кредитования иными лицами не вносились.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО5 следует, что наследником к имуществу ФИО4, принявшим наследство является мать ФИО2 Муж ФИО6, сын ФИО7 и дочь ФИО6 отказались от наследства в пользу матери ФИО2 (л.д.69-80).

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве собственности на жилое строение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство на указанное выше наследственное имущество получено ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на праве собственности за ФИО4, отсутствуют (л.д.56).

В соответствии с информацией, представленной Банк «Траст» (ПАО) ФИО4 была застрахована в СК ОАО «Альфа Страхование» на срок 48 месяцев, включена в реестр застрахованных лиц по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по пакету услуг № по страховым рискам: смерть и инвалидность, страховая премия составила 765,56 рублей. В 2016 году в банк поступали обращения о наступлении страхового случая (смерти клиента), ДД.ММ.ГГГГ у заявителя были запрошены оригиналы документов, подтверждающие наступление страхового случая, однако на дату предоставления ответа на запрос необходимые документы в банк не поступили (л.д.65).

Из совокупности указанных выше норм закона следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО4 приняла мать ФИО2, то именно она отвечает по долгам умершей перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Иных наследников первой очереди принявших наследство, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, наследников по завещанию в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1).

При определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2). 

При определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 3).

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением в порядке, установленном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, проводится, обязательный, контроль качества полученных результатов на основе сложившейся ценовой ситуации на рынке движимости с использованием в том числе сведений о сделках с объектами недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.4).

Таким образом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171 по делу № А12-44790/2015, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

Соответственно, учитывая, что в установленном порядке результаты кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества не оспорены, доказательств существования каких-либо ошибок, допущенных при проведении кадастровой оценки здания (в том числе, на недостоверность сведений о недвижимости, использованных при кадастровой оценке, сторонами не указано) не представлено, следовательно в отсутствие иного, при определении начальной продажной цены наследственного имущества следует исходить из его кадастровой стоимости.

Согласно расчету по состоянию на 26.06.2018, задолженность перед банком по кредитному договору № от 26.06.2014 составляет 178 348,95 рублей, в том числе основной долг в размере 108 265,74 рублей, проценты в размере 31 032,76 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 39 050,45 рублей (л.д.20-21).

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с 27.06.2014 по 23.09.2016 в размере 100 000 рублей, в том числе: 60 704,44 рублей – 56 % от общей суммы основного долга в размере 108 265,74 рублей, 39 295,56 рублей – 56% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 70 083,22 рублей).

Объем наследственного имущества, включает в себя: ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; ? долю в праве собственности на жилое строение с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 06.09.2017 по делу №, с ФИО2, ФИО6, ФИО7, как с наследников после смерти наследодателя ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 69 557,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 887,94 рублей.

Данным решением суда установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 69 557,75 рублей. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ПАО Сбербанк России, задолженность в размере 70 445,69 рублей по исполнительному листу № от 06.09.2017, выданному Дзержинским районным судом г.Перми с наследников ФИО2, ФИО6, ФИО7 погашена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего по наследству имущества после смерти наследодателя составляет 69 557,75 рублей, при этом решением Дзержинского районного суда г.Перми с наследника взыскана задолженность, составляющая стоимость наследственной массы в полном объеме. 

На основании указанных обстоятельств, в связи с отсутствием наследственной массы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Поскольку требования о взыскании задолженности с ответчика оставлены судом без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-209/2024. 

Гражданское дело № 2-209/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.