Дело №2-1-117/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак 

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на праве собственности ему принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО4 Ранее ответчик находился под его опекой на основании постановления администрации Базарно-Карабулакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в жилом помещении временно. А в апреле 2016 года, когда ФИО4 исполнилось 18 лет и срок временной регистрации закончился, он попросил зарегистрировать его постоянно для постановки на учет в Бюро занятости, пообещав в ближайшее время сняться с регистрации добровольно. Ответчик членом его семьи не является, его личных вещей в жилом доме не имеется. Наличие регистрации ответчика создает неудобства, на его адрес приходят повестки из полиции за правонарушения, звонки из военкомата в связи с призывом, а также супруга истца, будучи инвалидом, получает льготы в меньшем объеме в связи с наличием регистрации в доме постороннего лица. В связи с этим просит признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика адвокат Калина Н.В. пояснила, что удовлетворение заявления оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы РФ по Саратовской области в Базарно-Карабулакском районе, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ответчик не проживает по месту регистрации больше года, вещей не имеет, связь с ними не поддерживает.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся ранее истцу опекаемым на основании постановления администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается письменными материалами дела. 

В настоящее время ответчик фактически по месту регистрации не проживает, что подтверждается, объяснениями истца, свидетелей, справкой.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Ст.31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют также проживающие совместно с ним в данном жилом помещении члены семьи собственника, к которым относятся его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п.2 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Согласно п.2 ст.40 ГК РФ по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом. 

В силу п.3 ст.40 ГК РФ попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).

Поскольку ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения настоящего дела достиг восемнадцатилетнего возраста, следовательно, попечительство над ним ФИО3 прекращено. Таким образом, законные основания для совместного проживания истца с ответчиком отсутствуют. 

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком устного либо письменного соглашения о праве пользования спорным жилым помещением не имеется. Ответчик в спорной квартире не проживает, между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик выехал в другое место жительства. 

Возражений и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено. 

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. 

Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить ФИО4 о праве подачи в суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ФИО4 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Н. Левошина