УИД 74RS0031-01-2024-006772-86

Дело № 2-1711/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональной коллекторской организации «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 69 812 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 руб. под 28,9 % годовых в первый и второй год, 6% годовых с третьего года. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 69 812 руб. 63 коп. в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 49674 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам – 20 137 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требований по которому права требования задолженности к ФИО1 перешло к ООО ПКО «АСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: 

<

...>. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Извещения о вызове ФИО1 в суд, направленные по указанному выше адресу, были получены ответчиком.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. 

В соответствии со ст.167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Кредит был предоставлен в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 28,9 % годовых в первый и второй год, 6% годовых с третьего года. Кредит просила перечислить на счет, открытый в банке на его имя, указанный в заявлении о предоставлении кредита. ФИО1, была ознакомлена с условиями кредитного договора, ее подписями в договоре.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1 адресованной ПАО «МТС-Банк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1 Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 должна была ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму кредита, при этом размер ежемесячного платежа составлял 1 592 руб. с ДД.ММ.ГГГГ - 1151 руб., последний платеж составил 1121 руб. 03 коп. и включал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требований по которому права требования задолженности к ФИО1 перешло к ООО «АСВ».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 69 812 руб. 63 коп. в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 49674 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам – 20 137 руб. 78 коп.

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен. Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком в суд не представлено.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 69 812 руб. 63 коп. в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 49674 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам – 20 137 руб. 78 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2294руб. 38 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1147,38 руб. и платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1174 руб. (л.д.35-36). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 пользу ООО ПКО «АСВ» подлежит ко взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 2294 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И-вы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 69 812 руб. 63 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 49674 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам – 20 137 руб. 78 коп., а также расходы на плату государственной пошлины в размере 2294 руб. 38 коп., а всего 72 107 (семьдесят две тысячи сто семь) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.