№ 1-249/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации.

г. Якутск «11» февраля 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Шевелевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренковой Н.Г., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

при секретаре Сирдитовой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного и проживающего в ____, ___, судимого:

20 марта 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто 02 октября 2019 г.); постановлением мирового судьи от 26 августа 2019 г. штраф заменен обязательными работами количеством 200 часов ( снят с учета 29 ноября 2019 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом находящимся, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи от ____2015 вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а так же на основании приговора мирового судьи от ____2018, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ количеством 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 31 минуты ____ 2019 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем «УАЗ 22069-04» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности расположенного по ____, до участка местности, расположенного возле ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту 14 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____2019 в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,08 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал. Защитник Бондаренкова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет. 

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении. 

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1, протокол допроса свидетеля, объяснение, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра документов.

Оценивая доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 226-9, п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что они каждое в отдельности являются достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Потому действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом находящимся, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Характеризующие данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что подсудимый постоянно проживает в ____. Участковым уполномоченным характеризуется как лицо, в отношении которого не поступало жалоб и заявлений от соседей, ___. ___. Согласно справке ИП Т.Т. работает ___, откуда характеризуется положительно. 

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, суд считает его вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, ___, положительную характеристику с места работы. Как видно из сообщения Уголовно-исполнительной инспекции от 10 февраля 2020 г., по приговору мирового судьи от 20 марта 2018 г. снят с учета 2 октября 2019 г. по окончании срока, по постановлению мирового судьи от 26 августа 2019 г. снят с учета по отбытии обязательных работ 29 ноября 2019 г. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда. 

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Учитывая, что подсудимый имеет трудоспособный возраст, ограничений к труду не имеет, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Потому оснований для назначения штрафа и лишения свободы не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, потому ст. 64 УК РФ не применяет. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств, судьба которых подлежит определению по смыслу ст.ст. 81,82 УПК РФ, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проинформировать ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Маркова.