Дело № 5-25/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 мая 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда ФИО1, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, при секретаре судебного заседания МорозовойЕ.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 00000 …

ФИО2, родившегося … года в …, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: … и проживающего по адресу: …,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2, около.. ... . г. на улице …, в районе д. … управлял автомобилем «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.).. ., в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, без признаков уголовно наказуемого деяния, чем не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), и нарушил запрет, установленный п. 2.7 ПДД РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности К.С.ВБ., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении … полиции Г., а также свидетели Ч. и М. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются следующими доказательствами. 

Так, из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении от … г. … усматривается, что ФИО2 около.. ... . г. на улице …, в районе д. … управлял автомобилем «Тойота Креста» г.р.з... ., в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, без признаков уголовно наказуемого деяния, чем не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2.1.1 ПДД РФ, и нарушил запрет, установленный п. 2.7 ПДД РФ. 

Актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от.. . г. … и показаниями прибора №… от.. . г., (результат 0.636 мг/л) при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 выразил согласие, о чем сделал соответствующую отметку в акте.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от.. . г... ., ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно списку нарушений от … г., ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Невыполнение водителем транспортного средства данных требований, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Оценив имеющиеся доказательства, следует признать их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для принятия решения о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КодексаРФ об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, позволяющих усомниться в достоверности имеющихся в материалах дела доказательств о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, действия ФИО2, который около.. ... . г. по ул. …, в районе д. … управлял автомобилем «Тойота Креста» г.р.з... ., в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, без признаков уголовно наказуемого деяния, судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к военнослужащим не может быть применен административный арест, а административный штраф за данное правонарушение установлен в фиксированном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере … (…) рублей.

Наложенный на ФИО2 штраф взыскать в доход федерального бюджета. Получатель: ….

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья