УИД: 78RS0016-01-2024-004015-31

Дело № 2-167/2025 «21» января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Тярасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о возмещении убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России материального ущерба в размере 19 900,14 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 461,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 260,84 руб. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что на исполнении Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 207 032 руб. в пользу ООО «ЮИТ Сервис», должником по которому являлась ФИО1, у которой полностью совпадают имя, отчество, фамилия и дата рождения с персональными данными истца.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству с расчётного счета №, открытого в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк России на имя истца, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были списаны денежные средства в размере 19 900,14 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес Западного ОСП было направлено заявление о снятии ареста по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 032 руб.

Ответ на заявление истцу не поступил, но по сведениям Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ взыскание было прекращено, однако списанные денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес Западного ОСП было направлено заявление о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 19 900,14 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и указаны банковские реквизиты для возврата денежных средств, ответ на заявление не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в Рязанское отделение № ПАО Сбербанк России поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 Выборгского РОСП о наложении ареста на денежные средства на сумму 1 679,81 руб., находящиеся на счете истца по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» кредитно-кассовый офис «

<

адрес>» в 

<

адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП о наложении ареста на денежные средства на сумму 1 679,81 руб., находящиеся на счете истца по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства арестованы. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес Западного ОСП было направлено заявление об ошибочной идентификации истца как должника и снятии арестов с расчётных счетов, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что начальнику Западного ОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ дано указание, при поступлении на депозитный счет структурного подразделения денежных средств в размере 19 900,14 руб. обеспечить незамедлительное перечисление денежных средств на счет, открытый на имя истца, по предоставленным реквизитам, незаконно списанные денежные средства возращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ГУФССП по г. Санкт-Петербургу направлено заявление о возврате незаконно списанных денежных средств, ответа не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг истец направил в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление с требованием о возврате денежных средств, в ответ на которое поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства были возвращены на расчётный счет №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес ГУФССП по г. Санкт-Петербургу направлено заявление о возврате незаконно списанных денежных средств, ответа не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Санкт-Петербургу истцу сообщено о том, что ее доводы об ошибочной идентификации как должника по исполнительному производству подтвердились, ДД.ММ.ГГГГ незаконно списанные денежные средства в размере 19 900,14 руб. перечислены на расчётный счет №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк России на имя ФИО1

Указанный счет истцу не принадлежит, в своих обращениях в отделы и Управления ФССП истец указывал реквизиты своего расчётного счета №, открытого в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк России.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу подтверждает факт перечисления денежных средств лицу, являющемуся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, также указано на то, что с целью возврата денежных средств судебным приставом-исполнителем составлено требование должнику по исполнительному производству. 

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. 

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, одновременно приставляющий интересы ФССП России просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третьи лица врио начальника отдела - старший судебный пристав Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО6 З.А., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителя ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушениями права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. 

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы. 

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65). 

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. 

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. 

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80). 

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81). 

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82). 

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов. 

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга №, возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «ЮИТ Сервис» в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 207 032 руб.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства какие-либо идентификаторы должника ФИО1 кроме даты ее рождения отсутствуют, указан лишь адрес ее регистрации в г. Санкт-Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ ПФР на запрос судебного пристава-исполнителя сообщено о наличии в ПФР сведений о двух лицах с ФИО ФИО1, с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, с указанием № СНИЛС (л.д. 140). 

ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России на запрос судебного пристава-исполнителя представлены сведения о паспортах, выданных отделами УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России на запрос судебного пристава-исполнителя представлены сведения об ИНН, ОГРНИП, а также о паспортах, выданных Московским РОВД 

<

адрес> в отношении ФИО1, с указанием места рождения: 

<

адрес>, адресом регистрации: 

<

адрес> (л.д. 140-141). 

По запросу судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк сообщено о том, что на имя должника ФИО1 открыты счета №, №****3958 в ПАО Сбербанк (л.д. 146).

Аналогичные сведения о счетах должника ФИО1 представлены ПАО Сбербанк в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148) 

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России сообщено о том, что на имя должника ФИО1 открыт счет № в ПАО Сбербанк (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Западного ОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства на сумму 207 032 руб., находящиеся на счетах № № открытых в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в адрес Западного ОСП Приморского района поступило обращение, в котором истец указал на то, что она не имеет никакой недвижимости в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги является ошибкой, которая произошла в результате сдвоенности фамилии с другим человеком (л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Западного ОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах №, №, открытых в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Западного ОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства на сумму 187 131,86 руб., находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № (л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела организации исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу на имя начальника Западного ОСП Приморского района направлено сообщение, в котором указано на то, что Управлением проведена проверка доводов, изложенных в обращениях ФИО1. В ходе проверки доводов обращения, а также анализа выполняемой работы судебных приставов-исполнителей Западного ОСП, по выявлению и устранению ошибок в части идентификации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, как гражданина, не являющегося должником в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ошибочного взыскания денежных средств размере 19 900,14 руб., перечисленных в пользу взыскателя ООО «ЮИТ сервис». В связи с чем начальнику отдела необходимо поставить на контроль возврат указанных денежных средств и при поступлении последних на депозитный счет структурного подразделения обеспечить незамедлительное перечисление на счет заявителя ФИО1 (л.д. 110).

По мнению суда, совпадение отдельных идентифицирующих данных должника ФИО1 с данными истца (ФИО и дата рождения) само по себе не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности по правильному исполнению требований исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП – должно организовать взаимодействие с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица. Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Кроме того, в распоряжении судебного пристава-исполнителя на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения из ПФР о двух лицах с ФИО ФИО1, с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, с указанием их № СНИЛС, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - сведения о паспортах, выданных в разных субъектах РФ ФИО1

Вместе с тем, не устранив противоречий по имеющимся персональным данным должника, не установив достаточных данных о должнике, которые позволяли ли бы идентифицировать данное лицо как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 207 032 руб., находящиеся на счетах №, №, открытых в Рязанском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, повлекшее необоснованное списание со счета истца 19 900,14 руб. 

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о реквизитах счета истца ФИО1, которая неоднократно обращалась в структурные подразделения ФССП России, в том числе в Западный ОСП Приморского района, с заявлениями о незаконном списании с ее расчётного счета № денежных средств в размере 19 900,14 руб., указывала, что незаконно списанные денежные средства подлежат возврату на ее расчётный счет №. 

Вместе с тем согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19 900,14 руб. были перечислены на счет №, открытый в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк, принадлежащий именно должнику ФИО1, а не истцу (л.д. 90-91).

Принимая во внимание, что истец не являлся должником по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем допущена ошибка при идентификации должника, взыскание неправомерно обращено на денежные средства истца во исполнение требований исполнительного документа, выданного в отношении другого лица, возврат истцу ошибочно списанной с его счета денежной суммы не осуществлен ни на оснований обращений истца, ни в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены убытки в размере 19 900,14 руб., подлежащие возмещению за счет ФССП России, как главного распорядителя бюджетных средств, поскольку доводы истца о противоправности указанных выше действий судебного пристава-исполнителя, наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими убытками являются обоснованными.

Доводы представителя ответчиков о том, что надлежащим ответчиком по делу является получатель денежных средств – должник по исполнительному производству ФИО1, к которой в Приморский районный суд Санкт-Петербурга судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, суд признает несостоятельными, при этом обращает внимание на то обстоятельство, что обязанность по правильному исполнению требований исполнительного документа возложена действующим законодательством именно на судебного пристава-исполнителя, из материалов дела следует, что должностные лица Западного ОСП Приморского района на дату распределения денежных средств с депозитного счета по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ располагали сведениями о номере счета, на который подлежат возврату незаконно списанные со счета истца денежные средства, однако, вопреки имеющимся сведениям, распределение денежных средств было осуществлено на счет должника по исполнительному производству ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительских действий в отношении истца ФИО1, которая не являлась должником по исполнительному производству, нарушили нематериальное благо истца - достоинство личности, закрепленное положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя в отношении истца ФИО1 осуществлялись исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, должником по которому она не являлась, при этом истцу, проживающей в другом субъекте Российской Федерации, пришлось предпринимать действия по доведению до судебного пристава-исполнителя информации о том, что она не является реальным должником по исполнительному производству. 

Посягательство на указанное нематериальное благо, по мнению суда, может быть основанием для компенсации морального вреда, причиненного вследствие этого гражданину. 

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая, отдаленность места жительства истца, активную позицию истца по доведению информации до судебного пристава-исполнителя о наличии двойника, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., во взыскании большей суммы должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

По смыслу приведенной нормы, денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, что не предусматривает пользование чужими денежными средствами в своих интересах.

Кроме того, правила ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз. 2 п. 38). 

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).

Между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, в связи с чем правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 1 096 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ИНН №, ОГРН № за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт № ущерб в размере 19 900 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 096 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья