Дело № 1-239/2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И., 

потерпевшей В.В.,

подсудимого М, 

защитника подсудимого – адвоката Волегова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего без оформления трудовых отношений в 

<

данные изъяты> слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В 20-х числах мая 2017 года в дневное время М, находясь квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, тайно из шкатулки, находящейся в шкафу, похитил принадлежащие В.В. денежные средства в размере 5000 рублей.

С похищенными деньгами М с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив В.В. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, М в середине октября 2017 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно из шкафа похитил принадлежащие В.Л. денежные средства в сумме 5000 рублей. 

С похищенными деньгами М с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Л. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, М совершил кражу имущества В.В. при следующих обстоятельствах.

В декабре 2017 года М, находясь в квартире В.В., расположенной по адресу: 

<

адрес>, зная, что у потерпевшей на универсальном счете № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, а также то, что у В.В. имеется банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк России», и достоверно зная номер пин –кода этой карты, решил совершить тайное хищение денежных средств со счета сберегательной книжки, принадлежащих В.В.

Осуществляя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.В., в указанный период времени, М, находясь в квартире В.В. по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, похитил из кошелька В.В. принадлежащую ей банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальный ценности. 

Продолжая свои преступные намерения, М, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 11 мин., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на терминале через программу «Сбербанк – Онлайн» выполнил операцию по перечислению денежных средств в сумме 30 000 рублей со счета сберегательной книжки № на счет банковской карты №, принадлежащих В.В. 

Продолжая свои преступные действия, М в этот же день в 20 час. 13 мин., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений ввел пин –код на терминале банкомата ПАО «Сбербанк России», снял денежные средства в сумме 4000 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства, принадлежащие В.В.

После этого М, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 53 мин., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, ввел пин-код на терминале, снял денежные средства в сумме 25000 рублей, таким образом тайно похитил денежные средства, принадлежащие В.В.

Не желая останавливаться на достигнутом, М, достоверно зная, что на универсальном счете № сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России»,принадлежащей В.В., остались денежные средства, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на терминале через программу «Сбербанк- Онлайн», выполнил операцию по перечислению денежных средств в сумме 2000 рублей со счета сберегательной книжки № на счет банковской карты №, принадлежащих В.В. 

После этого М, продолжая свой преступный умысел в этот же день в 15 час. 05 мин., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, ввел пин-код на терминале, снял денежные средства в сумме 2000 рублей, таким образом совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.В. 

Завладев чужим имуществом, М с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Подсудимый М вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие В.В. и В.Л. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого М суд квалифицирует по событиям мая 2017 года, по событиям середины октября 2017 года и по событиям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждое из трех, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность М характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М, по каждому преступлению суд в соответствии с пунктом «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая, что М совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, впервые, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства их совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что такой вид наказания сможет в наибольшей степени обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного ст.ст.53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При разрешении заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими по делу В.В. и В.Л. заявлены исковые требования к подсудимому на сумму 37000 рублей и 5000 рублей соответственно. 

Подсудимый М исковые требования признал. 

Поскольку установлено хищение денежных средств, принадлежащих В.В., на общую сумму 36000 рублей (31000 + 5000), суд считает удовлетворить заявленные требования в части. 

Исковые требования В.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

М признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от мая 2017) в виде 280 часов обязательных работ,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от октября 2017) в виде 280 часов обязательных работ,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 350 часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить М наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения М до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденного М освободить.

Взыскать с М в пользу В.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 36000 рублей.

Взыскать с М в пользу В.Л. ущерб, причиненный преступлением, в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства: сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» Пермского отделения №, банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» - оставить в пользовании и распоряжении В.В.; ответы из ПАО «Сбербанк России» с выпиской по движению денежных средств, находящихся на банковских счетах клиента В.В. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий подпись Е.В.Бендовская

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-239/2018

Пермского районного суда

Пермского края