ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 5 декабря 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием :

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Шелехова И.В. Летто, 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты *адрес скрыт* Подымахиной О.В., представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер № 419,

в отсутствие потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-233/2017 в отношении: 

ФИО5, родившегося *дата скрыта* в городе *адрес скрыт* 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>, работает по договорам подряда, не судим, 

<

данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* ФИО5, пришел в скупку индивидуального предпринимателя ФИО1, основной регистрационный номер (ОГРНИП) *номер скрыт* расположенную по адресу: *адрес скрыт* с целью совершения открытого хищения чужого имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, основной регистрационный номер (ОГРНИП) *номер скрыт*. Находясь в указанной скупке ФИО5 попросил посмотреть сотовый телефон «Айфон 4S», который по его просьбе ему в руки передала ФИО3 После чего ФИО5 продолжая осуществлять свой преступный умысел, на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, то есть осознавая, что продавцы ФИО2 и ФИО3 видят его действия, и понимают их противоправный характер, но игнорируя данное обстоятельство, вместе с сотовым телефоном «Айфон 4S», стоимостью 3000 рублей, находящимся у него в руках, выбежал из скупки индивидуального предпринимателя ФИО1, основной регистрационный номер (ОГРНИП) *номер скрыт*, но был впоследствии задержан на улице продавцом ФИО2, то есть ФИО5 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищении чужого имущества принадлежащего индивидуального предпринимателя ФИО1, основной регистрационный номер (ОГРНИП) *номер скрыт*, из помещения скупки, расположенного по адресу: *адрес скрыт* *дата скрыта* откуда он открыто похитил сотовый телефон «Айфон 4S», стоимостью 3000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО5 обстоятельствам; квалификацией своих действий по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего не возражал. 

Защитник подсудимого, адвокат Подымахина О.В. поддержала данное ходатайство, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего. 

Потерпевший индивидуальный предприниматель ФИО1, ходатайствовал о проведении судебного заседания особым порядком, в свое отсутствие.

Государственный обвинитель, в судебном заседании дала согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, в отсутствие потерпевшего. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника. 

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* и ГИАЦ МВД России (л.д. 94-95), копий приговоров различных федеральных судов и мирового судьи (л.д. 96-104), информации ОСК и ИБД «Регион» (л.д. 19-24), данных УИИ и судебных приставов, следует, что ФИО5 не судим.

В соответствии с характеристикой с места жительства ФИО5 характеризуется отрицательно. 

<

данные изъяты> (л.д. 111). 

Как следует из копии записи акта о рождении *номер скрыт* от *дата скрыта* подсудимый является отцом ФИО4 *дата скрыта* года рождения (л.д. 110). 

Согласно информации РВК Ленинского и Свердловского административных округов *адрес скрыт* (л.д. 109), ФИО5 

<

данные изъяты> 

Как усматривается из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д. 70-73) у ФИО5 

<

данные изъяты>

Оценив указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности ФИО5, а также с учетом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии, психологии и наркологии, а потому достоверными, и признает ФИО5 вменяемым. Кроме того, судом установлено, что исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО5, не достаточно оснований для применения принудительных мер медицинского характера в силу ст. 97 УК РФ, поскольку он не представляет опасности для себя, других лиц, как нет законных оснований для передачи судом необходимых материалов в органы здравоохранения для оказания ему психиатрической помощи в условиях амбулаторного наблюдения, поскольку он не имеет и не имеет каких-либо психических заболеваний и временных психических расстройств. 

Таким образом, ФИО5 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО5 наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, который имеет постоянное место жительства, не судим, в тоже время являясь трудоспособным не трудоустроен официально, характеризуется отрицательно. 

Так, ФИО5 полностью признала свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, в содеянном раскаялся, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание; в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что по убеждению суда является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, кроме того он имеет 

<

данные изъяты>, что в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, а состояние здоровья подсудимого суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены и по убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное ФИО5, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УПК РФ согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь оно в полной мере будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, но в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ и лишь оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в виду отсутствия ограничений к этому, установленных ст. 56 УК РФ. Наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ применять не целесообразно, в виду того, что оно не обеспечит своего воспитательного воздействия, в силу чрезмерной мягкости, и они не будут являться справедливыми и пропорциональными содеянному, как и ограничение свободы, а арест в настоящее время на территории РФ применению не подлежит. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст. 66 УК РФ, применив ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, определяющей исчисление наказания от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, учитывая при этом иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в виду чего наказание в виде лишения свободы не может быть более 1 года 4 месяцев.

Суд находит справедливым применить ст. 73 УК РФ, принимая во внимание позицию сторон, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, поведения ФИО5, после совершения преступления, свидетельствующего, по убеждению суда исходя из установленных обстоятельств о том, что он встал на путь исправления и может его достичь без изоляции от общества, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что по мнению суда в полной мере обеспечит его исправление, в том числе трудиться.

Оснований для избрания ФИО5, меры пресечения судом не установлено и мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд приходит к следующему: сотовый телефон, договор купли-продажи, распечатка базы 1 «С», находящиеся на ответственном хранении (л.д. 57), у представителя потерпевшего, руководствуясь положениями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО5 возложить исполнение определённых обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, сотовый телефон, договор купли-продажи, распечатка базы 1 «С», находящиеся на ответственном хранении (л.д. 57), у представителя потерпевшего, оставить у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО5 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :