ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

......>, площадью 1951 кв.м., расположенный по адресу: 

<

......>, указанный земельный участок приватизирован и отмежеван. Принадлежащий истцу земельный участок граничит с соседним участком, расположенным по адресу: 

<

......> собственником которого является ответчик ФИО3 Ответчик нарушила границу между земельными участками, самовольно захватив часть принадлежащего ФИО1 земельного участка, и без разрешения уполномоченного органа возвела гараж, сарай, навес, две теплицы частично на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 Она обращалась к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и убрать вышеуказанные строения, на что ФИО3 ответила отказом, и в настоящее время устанавливает забор с нарушением границ земельных участков. 

Просит обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

......>, а именно снести и (или) демонтировать строения и сооружения: гараж, сарай, навес, две теплицы, принадлежащие ФИО3, частично находящиеся на территории земельного участка ФИО1 и перенести забор на межевую ось между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

......>, и 

<

......> согласно сведениям и координатам, содержащимся в ЕГРН. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, который граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

......> принадлежащим ФИО3

В нарушение границ земельных участков, без разрешения уполномоченного органа ФИО3 возвела гараж, сарай, навес, две теплицы и забор частично на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольное занятия земельного участка.

Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что у истца имеется право собственности или иное вещное право, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком по адресу: 

<

......>, а именно: снести и (или) демонтировать строения и сооружения: гараж, сарай, навес, две теплицы, принадлежащие ФИО3 частично находящиеся на территории земельного участка ФИО1 и перенести забор на межевую ось между земельными участками расположенными по адресу: 

<

......> и по адресу: 

<

......> согласно сведениям и координатам содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2023.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков