Дело №1-267/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

11 октября 2018 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Яремко Г.В., представившей удостоверение № 439 и ордер № 791, при секретаре Бояркиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, на иждивении детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

29.03.2016 года Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

23.03.2017 года постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда 23.03.2016 года;

25.05.2017 года постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска ФИО1 заключена под стражу и направлена под конвоем к месту отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска от 29.03.2016 года; 

18.07.2018 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ФИО1 условно-досрочно освобождена на не отбытый срок 04 месяца 06 дней; 

судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2018 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 пришла в гости к ранее знакомому С2., проживающему по адресу: 

<

адрес>. У С2. находился в гостях ранее ей не знакомый С1., С2. и С1. находясь в зальной комнате квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут С2. и С1. уснули. В это время ФИО1 увидела на ручке двери комнаты барсетку, принадлежащую С1. Примерно в 20 часов 10 минут вышеуказанного дня у ФИО1 возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося внутри барсетки С1., чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. ФИО1, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, 18 августа 2018 года примерно в 20 часов 15 минут, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и убедившись, что её действия носят тайный характер, открыла барсетку, принадлежащую С1., в которой обнаружила денежные средства в сумме 12000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, ФИО1 тайно похитила из барсетки денежные средства в сумме 12000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами С1. с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Яремко Г.В. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство, государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С1. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с указанием о том, что он не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, просит суд назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 249 УПК Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

В данном случае с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания явки потерпевшего в судебное заседание обязательной, в связи с чем и в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принимает решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего С1. 

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимая, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих С1., причинив ему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 преследуя умысел на хищение, действовала тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сама полагала, что она действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение денежных средств был доведен до конца, похищенным ФИО1 завладела и распорядилась. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 причинила С1. имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признала, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, состоит на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом « 

<

данные изъяты>», в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и ее родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд, не усматривая оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначает подсудимой за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая ряд вышеуказанных смягчающее наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации, суд считает возможным при назначении наказания не применять правила части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, а назначить наказание ФИО1 по правилам части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершенно 18 августа 2018 года, то есть во время не отбытой части наказания условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 29.03.2016 года, с учетом ее личности, а именно, будучи освобожденной условно- досрочно от дальнейшего отбывания наказания она в короткий промежуток времени с момента освобождения совершила данное преступление, что по мнению суда свидетельствует о том, что принимаемые правоохранительными органами меры не могут обеспечить исправление ФИО1 вне исправительного учреждения. 

На основании вышеизложенного, суд в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации отменяет условно досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2018 года и назначает подсудимой окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации. 

По мнению суда, ФИО1 назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей УК Российской Федерации. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Условно - досрочное освобождение ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации по постановлению Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2018 года, отменить.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 29.03.2016 года и окончательно ФИО1 к отбытию определить 1 (один) год 2 ( два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей - взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня взятия ФИО1 под стражу с 11 октября 2018 года.

Засчитать срок содержания под стражей с 11 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: барсетку из кожи черного цвета, хранящуюся у потерпевшего С1., оставить у последнего, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков

Справка.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 декабря 2018 года приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.