Дело № 2-829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 14 августа 1990 года ее покойный супруг П.А.Д. купил домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В состав домовладения входили: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (Лит. А), пристройка (Лит. а), навес (Лит. а1), сарай с кухонным очагом (Лит. к), сарай кирпичный (Лит. к1), два сарая тесовых (Лит. Г, Е), уборная тесовая (Лит. Ж), забор тесовый, ворота металлические, замощение асфальтированное. В 1991 году П.А.Д. получил разрешение на строительство сарая на территории данного домовладения. В течении года строительство сарая было завершено. В 1995 году согласно постановлению главы администрации Целинского района Ростовской области «О признании домовладения» №10 от 14.02.1995 года данная хозяйственная постройка была признана жилым помещением. В том же году БТИ были проведены работы по обследованию и обмеру новых строений по адресу: 

<

адрес>, и составлен технический паспорт, где были отражены изменения состава и площади объекта недвижимости, а именно: жилой дом (Лит. А1) площадью 

<

данные изъяты>. В 2010 году архитектором Целинского района было проведено обследование строений по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования было выявлено, что здания жилого дома (Лит. А), пристройки (Лит. а), навеса (Лит. а1), сарая с кухонным очагом (Лит. к) и сарая (Лит. к1), находятся в полуразрушенном состоянии. По итогам обследования было дано заключение, что использовать помещения по назначению нецелесообразно, и они подлежат сносу. В том же году указанные здания были снесены. В течение последующих шести лет ФИО2 была проведена реконструкция жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и возведена пристройка (Лит. А2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. За счёт этого площадь всего жилого дома в целом была увеличена до 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>). 10 марта 2016 года был получен технический паспорт на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состав объекта: Лит. А1, А2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 1 апреля 2016 года в ГКН были внесены сведения о ранее учтённом объекте недвижимости с наименованием - жилой дом (Лит. А1), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ года П.А.Д. умер, не успев при жизни надлежащим образом оформить своё право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После его смерти она, как единственная наследница по завещанию, в установленный законом шестимесячный срок подала заявление о принятии наследства. Нотариус выдала мне свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м и свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, а на указанный жилой дом нотариус выдала ей постановление об отказе в совершении нотариальных действий, так как право собственности на данный дом не было зарегистрировано. Хотя право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м П.А.Д. за собой не зарегистрировал, право собственности подтверждается разрешением на строительство сарая от 8 мая 1991 года, постановлением главы администрации Целинского района Ростовской области «О признании домовладения» № 10 от 14.02.1995 года, техпаспортом 1995 года, выпиской из ЕГРН на дом, техпаспортом на жилой дом от 10.03.2016 года. Строительство данного дома не было самовольным, так как оно произведено в черте земельного участка принадлежащего мужу на праве собственности. Просит суд признать за ФИО1, 12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв. м (литер А1А2), инвентарный номер 319, этажность: 1; расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Целинского сельского в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщили. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 14.08.1990 года, П.А.Д. купил домовладение, находящееся в п

<

адрес>, расположенное на земельном участке 

<

данные изъяты> кв. м. В состав данного домовладения входили: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (Лит. А), пристройка (Лит. а), навес (Лит. а1), сарай с кухонным очагом (Лит. к), сарай кирпичный (Лит. к1), два сарая тесовых (Лит. Г, Е), уборная тесовая (Лит. Ж), забор тесовый, ворота металлические, замощения асфальтированное, что следует как из самого договора купли-продажи, так и из технического паспорта, составленного на 12.11.1977 год.

В 1991 году П.А.Д. Целинским отделом архитектуры было дано разрешение на строительство сарая размерами 6,0 м на 13,0 м на земельном участке по 

<

адрес>.

Постановлением Главы администрации Целинского сельсовета Ростовской области от 14.02.1995 года № 10 «О признании домовладения» построенная хозяйственная постройка – сарай размерами 

<

данные изъяты> кв. м была признана жилым помещением.

В результате произведенной П.А.Д. реконструкции, в том числе путем сноса приобретенного по договору купли-продажи от 14.08.1990 года жилого дома лит. А, по состоянию на 10.03.2016 года жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв. м, в состав объекта входят: лит. А1А2, что отражено в техническом паспорте. Кроме того, в техническом паспорте указано, что увеличение общей площади на 

<

данные изъяты> кв. м произошло за счет реконструкции жилого дома, жилой дом лит. А общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м разрушен. 

ДД.ММ.ГГГГ года П.А.Д. умер, наследницей умершего является его супруга ФИО1 – истец по делу, которая вступила в наследство на часть имущества. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Истец ФИО1 является супругой умершего П.А.Д., вступила в наследство на земельный участок, принадлежащий ее супругу что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. 

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Судом установлено, что нотариусом Целинского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у наследодателя на спорный реконструированный объект недвижимости, что подтверждается постановлением от 23.09.2017 года.

Согласно справке Целинского филиала ГУПТИ РО от 04.07.2017 года, информации о регистрации права собственности на жилой дом (общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м – лит. А1А2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется, а зарегистрированный за П.А.Д. на основании договора купли-продажи от 14.08.1990 года жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м снесен; сведения об ограничениях и обременениях до создания Целинского отдела УФСГРКК по РО не зарегистрированы. 

Поскольку П.А.Д. умер до регистрации своего права на спорный реконструированный жилой дом, то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, поскольку наследодатель не смог реализовать свое право на регистрацию права собственности в связи со смертью, так как по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила по оформлению документов на жилой дом, в котором ему не могло быть отказано.

Таким образом, суд считает, что требование истца о признании за ней права собственности на спорный жилой дом обосновано, нашло свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв. м (литер А1А2), инвентарный номер 319, этажность: 1; расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25.12.2017 года.