Дело №

УИД №RS0№-11

Приговор

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, 

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего контролером в ООО «Крымфрукт», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёров 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с июня по август 2006 года, находясь в лесу на открытом участке местности с географическими координатами 44.833662 северной широты, 34.415747 восточной долготы, вблизи 

<

адрес> Республики Крым, обнаружил взрывные устройства и взрывчатые вещества. Данные взрывные устройства ФИО1 в нарушение статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», присвоил, тем самым совершил незаконное приобретение и стал незаконно хранить по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 14 часа 10 минут сотрудниками ЦПЭ МВД по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты предметы, внешне похожие на взрыватели ручных гранат, в количестве 2 единиц, литровая стеклянная банка, наполовину заполненная взрывчатым веществом «Тол», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: - взрывными устройствами (средствами взрывания), промышленно изготовленными запалами ручных гранат РГД-33, в количестве двух штук, каждый представленный запал ручных гранат РГД-33 снаряжен из чашечки с 0,5 грамм гремучей ртути и 2 тетриловых столбиков массой по 1,5 грамм, пригодны для производства взрыва; - взрывчатым веществом бризантного действия тротил, массой 332 грамма, пригодного для производства взрыва. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконные хранение взрывчатых веществ и взрывчатых устройств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме и пояснил, что летом 2006 года в лесу в районе 

<

адрес> обнаружил взрывчатое вещество, два взрывателя, взрыватель к боеприпасу. Данные предметы он перенес к себе на дачу. ДД.ММ.ГГГГ с его письменного согласия работники полиции провели осмотр его домовладения и обнаружили в дальней комнате под столом в куче мусора пакет с винтовочными патронами и двумя запалами к гранате, под столом была обнаружена литровая стеклянная банка, в котором находилось вещество толуол, которые в присутствии понятых были изъяты и упакованы.

Помимо признательных показаний, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ являются: показания свидетелей стороны обвинения, заключение судебной экспертизы и иные исследованные судом письменные и вещественные доказательства в их совокупности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует, что она, совместно с еще одним понятым, принимала участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. В результате проведенного с согласия собственника данного дома ФИО1 осмотра в одной из комнат были обнаружены: предметы, внешне похожие на боеприпасы, взрыватели ручных гранат в количестве 2-х единиц, предмет внешне похожий на корпус взрывателя. На полу под тумбой в вертикальном положении без крышки обнаружена литровая стеклянная банка, наполовину заполненная предположительно взрывчатым веществом. Данные предметы были изъяты и упакованы. В их присутствии ФИО7 пояснил, что вышеуказанные предметы нашел в ходе походов в районе 

<

адрес>. Также пояснил, что данные предметы остались не изъятыми в 2016 году, после чего он забывал их выбросить. По окончанию осмотра, сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все участники ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи (л.д. 89-92).

Согласно оглашенным судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в нежилом помещении были обнаружены: предметы внешне похожие на боеприпасы калибром 7,7 мм, предметы внешне похожие на взрыватели ручных гранат в количестве 2 штук, литровая стеклянная банка, наполовину заполненная предположительно взрывчатым веществом «Тол». После чего был вызван взрывотехник, который пояснил, что предметы являются взрывоопасными. Данные предметы были изъяты и упакованы. В ходе осмотра ФИО14 пояснил, что он является коллекционером монет, данные предметы нашел в районе 

<

адрес>, которые остались не изъятыми в ходе проведения обыска в 2016 году и которые он забыл выбросить. По окончанию был составлен протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица (л.д. 96-100, 101-105).

С согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которых, она со своим мужем ФИО1 не проживает на протяжении 3-х лет. ФИО1 проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. О том, что по месту проживания ФИО1 находились предметы, запрещенные в гражданском обороте, ей ничего неизвестно, так как давно туда давно не приезжала, в доме находится очень много мусора, и увидеть невооруженным взглядом данные предметы было невозможно. ФИО1 охарактеризовала как спокойного, работящего, много читающего, не конфликтного и доброго человека, который увлекается нумизматом, а именно собирает и коллекционирует монеты (л.д. 127-130). 

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, обнаружены взрывные устройства и взрывчатое вещество, которые были упакованы, изъяты и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 21-25, 53-54,55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом бризантного действия тротил, массой 332 грамма пригодного для производства взрыва. Представленные на экспертизу предметы являются: - взрывными устройствами (средствами взрывания), промышленно изготовленными запалами ручных гранат РГД-33 снаряжен из чашечки с 0,5 грамм гремучей ртути и 2 тетриловых столбиков массой по 1,5 грамм, пригодны для производства взрыва. Взрыв запалов мог произойти при сильном механическом воздействии, термическом воздействии, а также при помощи какого-либо средства взрывания, например электродетонатора; - корпусом артиллерийского головного взрывателя, без детонатора, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден, к боеприпасам либо взрывным устройствам не относится (л.д. 35-37).

Полимерный пакет черного цвета, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит корпус артиллерийского взрывателя без детонатора, два металлических осколка, первоначальные упаковки. Указанные предметы в установленном порядке осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 49-52).

Согласно рапорта начальника ЦПЭ МВД по 

<

адрес> ФИО8 в КУСП зарегистрирован факт незаконного приобретения, хранения взрывчатого вещества, взрывных устройств (л.д. 19).

Постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено сотрудникам МВД по 

<

адрес> проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении – домовладении, а также подсобных помещениях по адресу: 

<

адрес> ФИО9, с целью проверки достоверности полученных сведений, обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к гражданскому обороту (л.д.20).

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, достоверными, поскольку они соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам произошедшего события, являются достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что он достоверно знал и понимал, что незаконно осуществлял сокрытие взрывчатых веществ и взрывных устройств, обеспечивал их сохранность по месту своего жительства до момента обнаружения работниками полиции в ходе осмотра домовладения подсудимого. Состав данного преступления также является оконченным, поскольку содержит в себе все его признаки. 

Подсудимый ФИО1, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида наказания ФИО1 суд, исходя из общих начал назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в силу ст. 15 УК РФ относящегося к тяжкой категории преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении родителей пенсионеров.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах срок назначаемого ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказания не должен превышать 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

С учетом того, что в результате применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершенное им преступление, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд при назначении ему наказания также руководствуется разъяснением, содержащимся в п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом суд признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, степени и характера общественной опасности, обстоятельств дела, с учетом личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, учитывая материальное положение подсудимого, считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ то есть изменения категории совершенного ФИО1, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает, поскольку он совершил преступление против общественной безопасности, и фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом перечисленных обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбытия, с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и будет являться достаточным для достижения цели наказания. 

Оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора необходимо разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 53-54,55).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) л/с: 04751Ф92370, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, ОКТМО 35647000 – Отделение 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>, р/с 40№, К\С 03№, БИК 013510002, КБК 18№, назначение платежа: штраф по уголовному делу 1-586/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, содержащий корпус артиллерийского взрывателя без детонатора, два металлических осколка, первоначальную упаковку и опечатывание, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: