Дело № 12-340/2024 

64RS0048-01-2024-000816-37

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» - ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 25 декабря 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 января 2024 года по жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити», 

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 25 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» (далее по тексту - ООО «Мотор-Сити») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

На данное постановление по делу об административном правонарушении представителем ООО «Мотор Сити» была подана в порядке подчиненности жалоба, в которой он просил отменить указанное постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 января 2024 года постановление по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мотор Сити» обратилось в суд с жалобой, в которой просит решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 января 2024 года, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 25 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Мотор Сити» и находилось в пользовании ФИО2 на основании договора аренды. Кроме того, полагает, что должностное лицо, вынося решение об отказе в удовлетворении жалобы, злоупотребляет правом, вмешивается в деятельность коммерческой организации. 

Лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2023 года в 09:12:52 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Датсун ОN-DО, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Мотор Сити» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и вынесения постановления № от 25 декабря 2023 года.

Решением заместителя начальника ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2024 года постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по № от 25 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости соблюдения указанных процессуальных требований, которые являются обязательными как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом административного органа выполнены не были. 

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение жалобы ООО «Мотор Сити» на постановление по делу об административном правонарушении № от 25 декабря 2023 года назначено должностным лицом к рассмотрению на 25 января 2024 года.

Данных об извещении ООО «Мотор Сити» о месте и времени рассмотрения его жалобы на вышеуказанное постановление в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Приведенные обстоятельства указывают на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области при рассмотрении жалобы ООО «Мотор Сити» на постановление № от 25 декабря 2023 года, доказательств того, что административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица о рассмотрении жалобы в целях соблюдения его прав, предусмотренных ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав ООО «Мотор Сити» на защиту.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Мотор Сити» подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Мотор Сити» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 25 декабря 2023 года подлежащими возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, с соблюдением положений о надлежащем извещении ООО «Мотор Сити» о дне, времени и месте рассмотрения его жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 января 2024 года по жалобе ООО «Мотор Сити» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 25 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Мотор Сити» по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Мотор Сити» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 25 декабря 2023 года направить на новое рассмотрение заместителю начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова