Дело №12-307/2024

78RS0005-01-2024-002809-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 08 мая 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

с участием защитника Бабия В.В.,

в отсутствие ФИО1 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у. на постановление от 20.02.2024 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2, в соответствии с которым

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 20.02.2024 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 у. подана жалоба, в которой он просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на то, что нарушений не совершал, нецензурной бранью в общественном месте не выражался, общественный порядок не нарушал, при составлении протокола и вынесении постановления не присутствовал переводчик, в связи с чем были нарушены его права на защиту; копии процессуальных документов не вручались.

ФИО1 у., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанного лица, с участием защитника. 

Защитник Бабий В.В. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, дополнений не представил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Доводы жалобы относительно нарушения прав ФИО1 у., предусмотренных ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом он ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, в графе «переводчик» сведений о необходимости участия переводчика не содержится, ходатайств о предоставлении переводчика материалы дела не содержат; вопреки доводам жалобы копии процессуальных документов вручены. 

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, факт владения русским языком подтвержден доверенностью на представление интересов ФИО1 у, из текста которой усматривается, что последний владеет русским языком, в связи с чем в данной части суд находит необоснованным довод жалобы.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В силу ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, выясняется наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно должно содержать мотивированное решение по делу.

Таким образом, в постановлении должны быть приведены как обстоятельства правонарушения, так и доказательства, на основании которых установлены данные обстоятельства.

Однако при вынесении постановления от 20.02.2024 в отношении ФИО1 у. указанные требования выполнены не были.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 у. привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с тем, что 20.02.2024 в 19 часов 00 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, оскорбительно (назойливо) приставал к прохожим, чем нарушил общественный порядок.

Содержание обжалуемого постановления не позволяет сделать вывод о соблюдении указанным должностным лицом положений ст.ст.1.6, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; событие административного правонарушения не описано надлежащим образом, а приведена лишь диспозиция статьи, сведения о гражданах, к которым ФИО1 у. оскорбительно (назойливо) приставал и в присутствии которых выражался нецензурной бранью, не указаны.

Представленные материалы дела не отражают сведений о событии административного правонарушения в части сведений о гражданах, к которым ФИО1 у. назойливо (оскорбительно) приставал, то есть обстоятельства события правонарушения, при этом из протокола об административном правонарушении следует, что свидетели и потерпевшие по делу отсутствуют, что противоречит изложенным обстоятельствам дела.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, имеющих значение по делу, представленные в материале дела процессуальные документы не отражают сведений о событии административного правонарушения в части указания о назойливом приставании к прохожим, доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены, сведения о гражданах, к которым он оскорбительно приставал, не указаны, объяснения как самого ФИО1 у., так и указанных граждан и сотрудников полиции, которые производили доставление в отдел полиции, не отобраны.

Вышеизложенные требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела в полном объеме не выполнены, материалы дела об административных правонарушениях надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили, в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств недостаточна для установления вины ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2024 не соответствует требованиям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, достаточные доказательства события административного правонарушения отсутствуют, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 20.02.2024 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 у. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу ФИО1 у. - удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: 

<

данные изъяты>