Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2019 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

при секретаре Алешиной М.И.,

а так же с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании прав по доверенности ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-15/2019 по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ( погз ) отдела ( погк ) в с. Сладково Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям капитана ФИО1 № 947 от 13.11.2019 года которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 ( двух тысяч ) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого, самостоятельного выезда из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершенное иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО5, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 11.11.2019 года, являясь гражданином Республики Казахстан, следуя в пешем порядке с территории Республики Казахстан на территорию Сладковского района Тюменской области Российской Федерации, в нарушение ст. 9 Закона РФ № 4730-1 от 1.04.1993 года « О государственной границе Российской Федерации », согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, незаконно, пересек Государственную границу Российской Федерации, вне путей международного сообщения, в обход установленных и открытых пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на участке местности, расположенном в 150 метрах восточнее пограничного знака № 2 786, в 7 000 метрах юго-восточнее с. Александровка Сладковского района Тюменской области и в 15 часов 30 минут 11.11.2019 года, был задержан сотрудниками отделения ( погз ) отдела ( погк ) в с. Сладково Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, на участке автомобильной дороги сообщением д. Михайловка - д. Таволжан Сладковского района Тюменской области Российской Федерации, в 200 метрах южнее д. Михайловка Сладковского района Тюменской области.

13.11.2019 года, по данному факту, заместителем начальника отделения ( погз ) отдела ( погк ) в с. Сладково Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям старшим лейтенантом ФИО6, в отношении ФИО5, был составлен административный протокол № 947 по ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ.

13.11.2019 года начальником отделения ( погз ) отдела ( погк ) в с. Сладково Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям капитаном ФИО1 было рассмотрено дело об административном правонарушение и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 947, которым ФИО5, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 ( двух тысяч ) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого, самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, в лице своего защитника, действующего на основании прав по доверенности ФИО4, 27.11.2019 года обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в Сладковский районный суд Тюменской области и не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, своей вины и наказания в виде административного штрафа ( административный штраф уплачен ФИО5 21.11.2019 года ), просили суд обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении изменить, а именно исключить из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого, самостоятельного выезда из Российской Федерации. Считают, что указанное наказание применено необоснованно, без учета смягчающих обстоятельств по делу, в нарушение п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с нарушением права на уважение семейной жизни. Должностное лицо, при назначении наказания, должно было исходить из действительной необходимости применения к ФИО5 данного вида наказания, а также его соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом должностное лицо при назначении наказания не учло следующих обстоятельств, а именно: длительность незаконного нахождения на территории РФ ФИО5 ( ориентировочно 3 часа 30 минут ); наличие у него гражданской супруги ( сожительницы ) - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей и проходящей лечение на территории Российской Федерации, имеющей тяжелое хроническое заболевание; наличие на иждивении матери гражданской супруги ( сожительницы ) - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и проходящей лечение на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>; длительность проживания на территории Российской Федерации, до момента совершения административного правонарушения ( с 2010 года ), а так же тех обстоятельств, что попытка незаконного нахождения на территории Российской Федерации, связана с необходимостью помощи и постоянного ухода за близкими людьми. 

В ходе судебного заседания, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 обстоятельства, изложенные в жалобе уточнил. Суду заявил, что должностное лицо, при назначении ФИО5 наказания в виде административного выдворения за приделы Российской Федерации, в форме контролируемого, самостоятельного выезда из Российской Федерации, так же не учел тех обстоятельств, что ФИО5, согласно ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, на территории Российской Федерации находился законно, поскольку является налогоплательщиком Российской Федерации, работает в должности управляющего проектами в 

<

данные изъяты> с 1.07.2019 года и срок временного пребывания ( проживания ) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ ( услуг ), тем самым право ФИО5 на свободное передвижение по Российской Федерации и права на труд, относящиеся к его частной жизни, так же нарушены, в связи с необоснованным применением обжалуемого вида наказания. 

Суд выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему, что жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, с учетом ее уточнения в судебном заседании, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, указанные в ней, нашли свое полное подтверждение в настоящем судебном заседании, а ее требования законны и обоснованы. 

Так обстоятельства по делу об административном правонарушении должностным лицом, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, были установлены правильно и не оспариваются. 

Данные обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение и доказаны следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО9 и ФИО10, актом осмотра местности, фото-таблицей и схемой к нему, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства отвечают требованиям КоАП РФ, непротиворечивы между собой, никем не оспаривались, а поэтому суд принимает их во внимание, при вынесении решения. 

Доказательствами защиты по делу об административном правонарушении являются: копии медицинских документов на имя ФИО3 и ФИО2, копия справка ООО 

<

данные изъяты> о том, что ФИО5 является одним из учредителей указанного общества, зарегистрированного по г. Москва, выписка из ЕГРЮЛ по ООО « 

<

данные изъяты> » », копия производственной характеристики на ФИО5, копия уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе ( в МИФНС России № 23 по Челябинской области ), копии отрывных частей бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО5 и ФИО2, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « 

<

данные изъяты> » Челябинской области и ФИО8, копией командировочного удостоверения, копиями приказа о направлении работника в командировку, копиями электронных билетов.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 квалифицированы правильно, по ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ - как нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, совершенное иностранным гражданином.

Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 в виде штрафа, в размере 2 000 ( двух тысяч ) рублей, назначено правильно, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, при этом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Однако должностным лицом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого, самостоятельного выезда из Российской Федерации, не были учтены следующие обстоятельства по делу об административном правонарушении и требования законодательства.

Материалами дела об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании, с достаточной полнотой установлены те обстоятельства, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, ранее административному наказанию не подвергалось, им допущено административное правонарушение впервые, при этом, в результате его совершения: отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия ( памятникам истории и культуры ) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Административное правонарушение связано с нарушением режима Государственной границы Российской Федерации, а именно выразилось в том, что ФИО5, являясь иностранным гражданином, в нарушение ст. 9 Закона РФ № 4730-1 от 1.04.1993 года « О государственной границе Российской Федерации », согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, незаконно, вне путей международного сообщения, в обход установленных и открытых пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации.

Однако ФИО5 на территории Российской Федерации, до совершения рассматриваемого административного правонарушения, длительное время проживал на законных основаниях ( с 2010 года ), является одним из учредителей и собственником ООО « 

<

данные изъяты> » », зарегистрированного на территории Российской Федерации ( г. Москва ), в настоящее время ( с ДД.ММ.ГГГГ ) состоит в трудовых отношениях с ООО « 

<

данные изъяты> », так же зарегистрированного в Российской Федерации ( г. Миасс Челябинской области ), в должности управляющего проектами, имеет вид на жительство на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Российской Федерации, где проживает с гражданской супругой ФИО2, зарегистрирован в МИФНС № 23 по Челябинской области с 3.06.2019 года в качестве физического лица ( налогоплательщика ), по местам работы характеризуется как ценный, добросовестный и исполнительный работник.

Согласно частей 1, 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.966 года Резолюцией 2200 ( XXI ) на 1496-ом заседании Генеральной Ассамблеи ООН - Каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свободы выбора местожительства; упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно ст. 1 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан от 30.11.2000 года ( с изменениями от 24.03.2005 года ) « О взаимных безвизовых поездках граждан » - Граждане государств Сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях № 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Соглашению.

Согласно приложения № 2 указанного Соглашения к такому документу относится, в том числе и паспорт гражданина Республики Казахстан, который у ФИО5 имеется.

Согласно пунктов 4-6 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, ратифицированным Российской Федерацией 29.05.2014 года в г. Астана Республики Казахстан - Трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора; срок временного пребывания ( проживания ) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ ( услуг ); граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации ( постановки на учет ) в течение 30 суток с даты въезда.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации » - Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ - Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно частей 1, 4 ст. 15 Конституции РФ - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации; общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ - КоАП РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( Рим, 04.11.1950 ) - Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, в рассматриваемом случае следует отметить, что гражданин Республики Казахстан ФИО5: имеет вид на жительство в РФ, длительно проживает в Российской Федерации, имеет гражданскую жену, которая проживает на территории РФ, является плательщиком налогов в РФ, имеет доход и обеспечен жильем на территории Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства в РФ, является учредителем ООО РФ и трудоустроен в РФ, характеризуется как ценный, добросовестный и исполнительный работник, административное правонарушение им допущено впервые, в целях явиться на работу и явится к гражданской супруге.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию » - Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление прав ФИО5 на уважение личной жизни, свободного передвижения, выбора места жительства, право на труд и других его прав, связанных с этими правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П - Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий ( в том числе для лица, в отношении которого они применяются ) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий ( в том числе для лица, привлекаемого к ответственности ) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида ( юридического лица ) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения ( постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П, от 17.02.2016 года № 5-П и другие ).

В обжалуемом постановлении должностное лицо указало на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено их судом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом личности ФИО5, а также конкретных обстоятельств настоящего дела: ФИО5 имеет вид на жительство в РФ, длительное время проживает в Российской Федерации на законных основаниях, имеет гражданскую жену, которая проживает на территории РФ, является плательщиком налогов в РФ, имеет доход и обеспечен жильем на территории Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства в РФ, является учредителем ООО РФ, кроме того трудоустроен в РФ, характеризуется как ценный, добросовестный и исполнительный работник, административное правонарушение им допущено впервые, в целях явиться на работу и явится к гражданской супруге, которые указывают на нарушение права ФИО5 на уважение личной жизни ( право свободно передвижения, выбора места жительства и права на труд, других связанных с этими правами прав ), назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание выше изложенное, а так же то, что устранение указанного выше нарушения, не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО5, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит изменению, путем исключения из него указания на назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого, самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, с учетом ее уточнения в судебном заседании – удовлетворить в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ( погз ) отдела ( погк ) в с. Сладково Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям капитана ФИО1 № 947 от 13.11.2019 года, которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 ( двух тысяч ) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого, самостоятельного выезда из Российской Федерации – изменить.

Исключить из п. 2 резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указание на назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого, самостоятельного выезда из Российской Федерации, а так же абзацы 4 и 5 п. 3. 

В остальной части обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – оставить без изменений.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 ( десяти ) суток со его вручения ( получения ).

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 ».

Председательствующий Бутаков А.Г.