Дело № 2-5315/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Сергиев Посад МО 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кривошеев ад о выделении супружеской доли из общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении супружеской доли из общего имущества супругов.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В период брака супругами на совместные денежные средства был приобретен земельный участок площадью 817 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №. Все правоустанавливающие документы оформлены на ответчика ФИО2 Просит суд произвести раздел совместно нажитого супругами имущества и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 817 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Березняковское, д.Дубнинское, центральная часть кадастрового квартала 50:05:0120245. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.25). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 05.09.2003 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 8, 9). 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> № - земельный участок площадью 817 кв.м. с кадастровым номером №, номер и дата государственной регистрации права № от 17.09.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).Право собственности ФИО2 на спорный участок возникло на основании договора купли-продажи № ДД2/0234 от 27.06.2014 года, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 по цене в размере 142 975 руб. (л.д. 17-18).

Судом также установлено, что брачный договор стороны не заключали, что в установленном порядке ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Обратившись в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 817 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> квартала №, указывая, что данное имущество приобреталось в период брака.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду обоснованных возражений относительно заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает установленным то обстоятельство, что спорное имущество было приобретено в собственность супругов в период брака за счет общих супружеских средств. Таким образом, супружеская доля истца в праве собственности на земельный участок составляет 1/2 доли, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кривошеев ад о выделении супружеской доли из общего имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за ФИО1 и кривошеев ад право собственности на земельный участок площадью 817 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> № по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Мособслсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-

Судья М.А. Миридонова