№ 2а-4531/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Дилявировой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан. В весенний призыв 2024 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы РБ признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. При этом, у истца имеется заболевания препятствующие прохождению военной службы.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссий Октябрьского района г. Уфы РБ о признании ФИО1 «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В уточненных требованиях просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссий Октябрьского района г. Уфы РБ о признании ФИО1 «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, обязать призывную комиссию Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач». 

Стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, с 07.02.2020 года состоит на воинском учете в военном комиссариате и является призывником военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан. 

Решением призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от 03.05.2024 года призывнику ФИО1 вынесено решение: категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился с настоящими административными исковыми требованиями, указав в обоснование что имеет заболевание: 

<

данные изъяты>. Между тем, призывной комиссии его жалобы, а также медицинские документы были проигнорированы.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.05..2024 года по административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, поручив её проведение ООО МКЦ «Военврач».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Какие заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву, имеются у ФИО1?

2. Определить категорию годности к военной службе ФИО1, по состоянию здоровья.

В своем заключении от 18.06.2024 года комиссия ООО МКЦ «Военврач» пришла к выводу: на основании статьи 66-в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, ФИО1 признать «В» - ограничено годен к военной службе. 

Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Заключение ООО МКЦ «Военврач» от 18.06.2024 года не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, усматривает основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что призывной комиссией не приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца ФИО1 

Таким образом, административным истцом представлены бесспорные и достоверные доказательства того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности.

При указанных обстоятельствах, принятое призывной комиссией в отношении ФИО1 решение нельзя признать законным и не нарушающим права и законные интересы административного истца. 

С учетом изложенного в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ФИО1 на призывную комиссию Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан подлежит возложению обязанность по принятию решения в пределах предоставленных ей пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании решения незаконным -удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Республики Башкортостан от 03.05.2024 года (протокол №22) о признании ФИО1 «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Обязать призывную комиссию Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 г.