Дело № 1-75/20210

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 22 июня 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой К.У., 

при секретаре Майоровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В., 

защитника – адвоката Клевлина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом *** по ч.1 ст.157 УК РФ 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до ***, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес***, обнаружил на полке мебельной стенки в большой комнате квартиры, мобильный телефон *** принадлежащий ФИО1, к абонентскому номеру которого № была подключена услуга *** Зная код доступа к мобильному телефону ФИО1, ФИО3 путем ввода комбинации цифр, получил доступ к меню телефона и в разделе *** обнаружил сведения о наличии на банковском счете ФИО1 денежных средств. Осознавая возможность доступа к данным денежным средствам, ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО1, в *** часов тех же суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя данный мобильный телефон, посредством услуги *** умышленно, из корыстных побуждений осуществил транзакцию по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 8000 рублей, находившихся на его банковском счете №, на свой банковский счет №. Похищенными денежными средствами, ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что *** в дневное время, он находился по месту жительства, по адрес***, где совместно с матерью - ФИО2 и её сожителем ФИО1 распивал спиртные напитки. Когда ФИО2 и ФИО1 ушли спать в соседнюю комнату, он, оставшись в большой комнате, один обратил внимание на находившийся на полке мебельной стенки мобильный телефон ФИО1 *** взял его, разблокировал и получил доступ к меню телефона, где в разделе смс-сообщений обнаружил сведения о наличии на банковском счете ФИО1 денежных средств в сумме *** В этот момент у него возник умысел на хищение части денежных средств с банковского счета ФИО1 и он, осознавая, что, его действия для находившихся в квартире ФИО2 и ФИО1 не являются очевидными, в *** часов того же дня смс - сообщением на номер *** перевел 8000 рублей с банковского счета ФИО1 на свой банковский счет, который был привязан к счету его банковской карте №. После этого он положил мобильный телефон ФИО1 на прежнее место, и ушел из квартиры. В магазине на похищенные у потерпевшего денежные средства он приобрел продукты питания и спиртное, оставшиеся деньги потратил в течение последующих трех дней. *** позвонил ФИО1 и сказал, что с сотрудниками полиции находился возле его дома и попросил выйти. Он понял, что хищение им денежных средств у ФИО1 обнаружено и признался в содеянном. В ходе предварительного следствия добровольно возместил причиненный ФИО1 имущественный ущерб в полном размере и принес последнему свои извинения, которые тот принял. В содеянном раскаивается. (л.д. 69-71, 77-86, 102-104, 12-115, 222-223)

Свои показания об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего *** ФИО3, в присутствии защитника, подтвердил в ходе проверки показаний на месте ***. (л.д. 72-76)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Показал суду, что вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. Также сообщил, что в настоящее время в связи с *** 

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с *** года он периодически употреблял спиртные напитки у ФИО2 по месту её жительства, иногда вместе с *** ФИО3 *** 

***, он при изучении распечатки движения денежных средств на его банковской карте, обнаружил, что *** со счета его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на имя *** ФИО3. Сам данный перевод на банковский счет ФИО3 он не осуществлял, так как никогда не давал *** ФИО2 деньги в долг. По данному факту он обратился в полицию. Ущерб, причинный в результате хищения 8000 рублей значительным для него не является, поскольку он не был поставлен случившимся в тяжелое материальное положение. *** ФИО3 возместил ему ущерб в полном объеме, а также принес свои извинения, которые он принял. (л.д. 37-39,49-51)

Из копии расписки потерпевшего ФИО1 от *** следует, что ФИО3 в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба передал ему денежные средства в сумме 8000 рублей. (л.д. 104)

Из показаний свидетеля ФИО2 – ***, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она вместе с *** ФИО3 проживает по адрес***. *** она дома вместе с *** и ФИО1 употребляла спиртное. Когда она и ФИО1 ушли спать, ФИО3 продолжил распивать спиртное. В начале *** года ФИО1 ей сообщил, что у него с банковской карты похищены денежные средства в сумме 8000 рублей. После этого *** признался ей в хищении 8000 рублей с банковского счета ФИО1 посредством его мобильного телефона. ФИО3 возместил ФИО1 причиненный имущественный ущерб и принес свои извинения, которые ФИО1 принял. (л.д. 54-56)

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Кольскому району за № от *** следует, что ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее *** с его банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей. (л.д. 24)

Согласно протоколу осмотра документов от ***, осмотрена выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, в ходе которого установлено, что *** в *** часов с расчетного счета банковской карты ФИО1, осуществлён перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на расчётный счет банковской карты подсудимого ФИО3 (л.д. 45-48, 54-56)

Изучением сведений *** установлено, что *** в офисе адрес*** на имя ФИО1 открыт банковский счет №. (л.д. 53)

Из протокола осмотра предметов и документов от ***, следует, что *** на расчетный счет банковской карты ФИО3 от потерпевшего ФИО1 поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. Присутствующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что данный перевод 8000 рублей осуществлен им лично посредством смс-сообщения, без его ведома и согласия потерпевшего. (л.д. 92-99)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств ФИО3 *** совершил тайно, так как его действия для потерпевшего и находящейся в квартире ФИО2 были неочевидными. 

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета потерпевшего нашел своё объективное подтверждение, поскольку подсудимый, имея в своем распоряжении мобильный телефон потерпевшего ФИО1, получив доступ к информации, содержащейся в телефоне, обнаружил, что имеется доступ к банковскому счету потерпевшего. 

Зная о наличии на банковском счете потерпевшего денежных средств, умышленно, с корыстной целью извлечения для себя материальной выгоды, посредством смс – сообщения на специальный абонентский номер *** произвел незаконный перевод денежных средств со счета ФИО1 на счет своей банковской карты.

На корыстный умысел подсудимого указывает то, что он с целью личного обогащения перевел денежные средства, которые присвоил и распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что осознавал то, что совершает противоправные действия, переводя посредством услуги *** установленной на мобильном телефоне ФИО1 с банковского счета потерпевшего денежные средства. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 установлена и доказана.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО3 на момент совершения данного преступления не судим, совершил умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории тяжких, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался. 

Подсудимый холост, ***. В настоящее время не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, однако на момент совершения преступления состоял на учете в целях поиска работы, получал пособие, *** 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало. В период нахождения на учете в филиале по Кольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с *** нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ***, ФИО3 в момент инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал *** которые не достигают степени психоза и слабоумия, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО3 не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, иных психотических симптомов, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося (в том числе и по материалам уголовного дела). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебных действиях, быть стороной следственно-судебного процесса, может давать показания, имеющие значение для дела. (л.д. 155-159)

Учитывая данное заключение экспертов и адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, следовательно, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное и чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, которые последним приняты, *** 

Вместе с тем, совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств, не даёт суду основания признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую – суд не находит. 

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, полного и добровольного возмещения подсудимым причиненного ущерба и примирение с потерпевшим, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также обстоятельств и тяжести совершенного преступления, соразмерности наказания содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в течение которого он поведением должен доказать исправление и возложением обязанностей, которые буду способствовать его исправлению. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. При этом принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора от ***, по которому назначено наказание в виде исправительных работ условно, оснований для отмены условного осуждения в силу ст.74 УК РФ не имеется, следовательно, приговор Кольского районного суда от ***, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО3 отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний и состояние здоровья, суд находит возможным освободить его от возмещения судебных расходов, связанных с оплатой труда адвоката, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение обязанностей: 

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не покидать постоянное место жительства в период с *** до *** часов следующих суток, если это не связано с работой, учебой или обращением за медицинской помощью;

-не посещать, кафе, бары, клубы, рестораны иные заведения и мероприятия, в которых разрешено употребление алкогольных напитков.

Приговор *** суда *** от ***, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – *** - хранить в материалах уголовного дела.

- *** - считать возвращенной по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе. 

Председательствующий Смирнова К.У.