РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Дворниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что на основании кредитного договора 

<

***> от 24 марта 2016 года банк выдал ответчику кредит в размере 718 000 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком, также условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. Дополнительным соглашением срок кредитования был увеличен до 72 месяцев, предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 25 октября 2016 года по 24 октября 2017 года. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено. По состоянию на 21 декабря 2018 года задолженность составляет 855 996,10 рублей, в том числе просроченный основной долг 638 370,96 рублей, просроченные проценты 204 234,26 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита 5 007,17 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 8 383,71 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 855 996,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 759,96 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33-34), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35), представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное право ответчика предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны, о чем он указал в представленном суду заявлении (л.д. 36). 

Из материалов гражданского дела следует, что по состоянию на 21 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 марта 2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, составляет 855 996,10 рублей, в том числе ссудная задолженность 638 370,96 рублей, проценты за пользование кредитом 204 234,26 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита 5 007,17 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 8 383,71 рублей (л.д. 7, 8-9, 10-13, 14-15, 16, 17-18, 19-21, 22), указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 11 759,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 807748 от 29 декабря 2018 года (л.д. 6), и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 марта 2016 года по состоянию на 21 декабря 2018 года в размере 638 370,96 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 204 234,26 рублей, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 5 007,17 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 8 383,71 рублей, всего 855 996 (восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 759 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова