№ 2-1562/2025

УИД 26RS0030-01-2025-002058-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 6 августа 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 767 147,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 342,95 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 479 168,41 рублей, путем реализации с публичных торгов. 

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог вышеназванного транспортного средства. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу и процентам не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 767 147,70 рублей, из них комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 2360 рублей, просроченные проценты 87 406,10 рублей, просроченная ссудная задолженность 598 500 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 8926,75 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 19,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5095 рублей, неустойка на просроченные проценты 2019,49 рублей, неразрешенный овердрафт 58 797,96 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 3427,39 рублей. Банк направил ответчику требование о возврате задолженности, которое оставлено без исполнения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно сведениям Посты России возвращено адресату за истечением срока хранения.. 

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрении в ее отсутствие не поступило.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства № года выпуска, (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ПАО «Совкомбанк» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 767 147,70 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без исполнения. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком, получение последним денежных средств по договору и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по кредитному договору.

Касаемо заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. 

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 20 названного выше кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему, в залог передано транспортное средство № года выпуска, (VIN) №.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО1

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, с последующей продажей на публичных торгах.

Относительно заявленных исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 479 168, 41 рублей из расчета, установленного п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Законом Об исполнительном производстве. В соответствии с п. 1 ст. 85 которого, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Закона Об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены в указанном размере удовлетворению не подлежат.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 342,95 рублей (платежное поручение № 93 от 9 июня 2025 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 147 (семьсот шестьдесят семь тысяч сто сорок семь) рублей 70 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 598 500 (пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, просроченные проценты –87 406 (восемьдесят семь тысяч четыреста шесть) рублей 10 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8926 (восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 5095 (пять тысяч девяносто пять) рублей, неустойка на просроченные проценты - 2019 (две тысячи девятнадцать) рублей 49 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 (девятнадцать) рублей 01 копейка, комиссия за ведение счета - 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей, иные комиссии – 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей, неразрешенный овердрафт – 58 797 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 96 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту – 3427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 342 (сорок тысяч триста сорок два) рублей 95 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство № года выпуска, (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 479 168 (четыреста семьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 41 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова