Судья Таболина К.В. Дело №7-233/2024 (№ 5-304/2024)

УИД 22RS0069-01-2024-004198-13

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л., 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 августа 2024 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 30 августа 2024 года, Л. просит изменить постановление судьи в части вида назначенного административного наказания, полагая его слишком строгим. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, при этом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения, так как однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Л., поддержавшего доводы жалобы, дополнительно пояснившего, что он один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, наличие прав управления необходимо для осуществления трудовой деятельности, график работы позволял ему осуществлять контроль за ребенком, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около 16 часов 00 минут Л., управляя транспортным средством - автобусом «Хендай - Каунти», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения двигался по ул. Гоголя в направлении от ул. Челюскинцев в сторону пр. Красноармейский по дороге с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, которая отделена дорожной разметкой 1.1, в результате чего допустил столкновение с автомобилем УАЗ - 315192, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Т., который двигался по ул. Гоголя в направлении от ул. Челюскинцев и совершал маневр поворота налево на пер. Ядринцева. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автобуса «Хендай - Каунти» Г. причинен легкий вред здоровью. 

Факт совершения Л. вмененного ему в вину правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Т., Л., Г., Г., Х., П., К., Г., Н., Д., заключением эксперта ***, ответом комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, видеозаписью и другими материалами дела.

Всем доказательствам в совокупности судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан правильный вывод о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание Л. назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, имущественном положении, а также наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Судьей районного суда также учтен характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, требующего от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, и с учетом конкретных обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что допущено грубое нарушение, влекущее лишение предоставленного права управления транспортными средствами. 

Доводы жалобы о чрезмерной строгости наказания подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены, назначенное наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного, назначено на минимальный срок лишения специального права, предусмотренный вышеприведенной нормой.

Утверждение в жалобе о признании вины и раскаянии в содеянном противоречит правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, высказанной в ходе рассмотрения дела. Вину в нарушении Правил дорожного движения Л. не признавал, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний.

Вопреки доводу жалобы, факты принесения извинений потерпевшей и возмещения причиненного вреда не могут служить в рассматриваемом случае основанием для вмешательства в постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о необходимости назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа со ссылкой на нуждаемость в транспортном средстве в связи с осуществлением трудовой деятельности и воспитанием несовершеннолетнего ребенка, не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ) и соответствует целям административного наказания (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из имеющихся в деле сведений информационной базы ГИБДД (л.д. 48) усматривается привлечение Л. к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент административного правонарушения ДД.ММ.ГГ. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, совершение Л. однородных административных правонарушений обоснованно отнесено к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также правил подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова