№ 1-72/2023

УИД: 03RS0071-01-2023-000310-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А., 

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (2 преступления), при следующих обстоятельствах. 

1 преступление.

Потерпевший №1, назначенный согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения ППСП ОМВД России по Янаульскому району, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Янаульскому району на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 47 мин. сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №3 и Свидетель №2, находясь на службе, прибыли в 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проверки поступившего сообщения о сработке тревожной сигнализации, где обнаружили находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 скандалившую с сотрудниками указанного кафе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 10 мин. сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №3 препроводили ФИО1 в служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, припаркованный напротив указанного кафе с целью доставления ее в ОМВД России по Янаульскому району для дальнейшего разбирательства. 

В указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения в служебном автомобиле сотрудников полиции, вела себя агрессивно, требовала ее выпустить, на неоднократно сделанные сотрудником полиции Потерпевший №1 замечания и требования успокоиться, ФИО1, реализуя возникший в этот момент преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти при исполнении возложенных на него обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а так же пунктами 11, 14,Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОППСП ОМВД России по Янаульскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Янаульскому району, согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения физической боли, нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, и желая их наступления, нанесла ладонями в область головы и туловища Потерпевший №1 не менее трех ударов, причинив последнему физическую боль.

2 преступление. 

Потерпевший №2, назначенный согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения ППСП ОМВД России по Янаульскому району, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Янаульскому району на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории Янаульского района Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 12 мин. до 22 час. 30 мин. сотрудниками полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №3 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, была задержана ФИО1, которая была доставлена в приемный покой ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ, расположенный по адресу: №, для проведения медицинского освидетельствования. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре приемного покоя ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ, совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Свидетель №3, вела себя агрессивно, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции успокоиться, а также в связи с применением к ней в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» специальных средств – наручников, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя возникший в этот момент преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти при исполнении возложенных на него обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а так же пунктами 12, 15, Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОППСП ОМВД России по Янаульскому району, утвержденного 30.05.2020 начальником ОМВД России по Янаульскому району, согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать нормальной деятельности органов власти, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений конкретному представителю власти, нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, и желая их наступления, укусила Потерпевший №2 в область правого бедра, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого бедра, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, перед потерпевшими извинилась, от дачи показания отказалась, пожелала воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования. Суду пояснила, что свои показания, данные в ходе предварительного расследования поддерживает полностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника.

Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. она со своей знакомой по имени ФИО20 пришла в 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. Они вместе пили пиво. Выпив достаточно много пива, она опьянела. Через некоторое время Алсу ушла домой, а она позвонила своей сестренке Свидетель №1, чтобы та подошла в кафе. Через некоторое время вкафе пришла её сестренка. В какой-то момент у её сестренки произошел словесный конфликт с работниками 

<

данные изъяты> Кто-то из них нажал тревожную кнопку. После чего в указанное кафе приехали сотрудники «Росгвардии» и сотрудники полиции, которые при этом находились в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия. В ходе выяснения обстоятельств, кто-то из сотрудников полиции по причине того, что они сильно скандалили, начал применять в отношении неё физическую силу, а именно: схватив её за руки, уложили её на пол, при этом прием в виде загиба руки за спину или наручники в отношении неё не использовали. Затем ее подняли и сопроводили в патрульную автомашину, где она в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 10 мин.по причине того, что ей не понравилось, что её задержали и усадили в патрульную машину, начала ругаться, попыталась выйти из указанного автомобиля. Так как перед ней сидел сотрудник полиции, она ударила его несколько раз ладонью левой и правой руки. Куда именно пришлись удары, она не помнит, так как не придавала этому значения. Указанный сотрудник полиции, схватил её за запястья рук. Как ей стало известно позже, указанного сотрудника полиции звали Потерпевший №1 Далее сотрудники полиции отвезли её в приемный покой ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ, где в период с 22 час. 15 мин. до 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в коридоре, стала возмущаться тем, что ее привезли на медицинское освидетельствование, стала ругаться с сотрудниками полиции. В связи с чем те применили в отношении неё наручники, стали заводить ей руки за спину, чтобы застегнуть наручники. Ей это не понравилось и она укусила за ногу одного из сотрудников полиции. Как позже ей стало известно указанного сотрудника полиции звали Потерпевший №2 Далее её привезли в отделение полиции для составления административного материала, где она почувствовала боль в области спины, ей показалось что у неё сломано ребро, в связи с чем она вновь обратилась к сотрудникам полиции для того, чтобы её вновь отвезли на медицинское освидетельствование, и зафиксировали указанные телесные повреждения. На вопросы следователя ФИО19 пояснила, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании. Она осознавала, что применяет насилие в отношении сотрудников полиции. Состояние алкогольного опьянения на совершение ею указанных фактов применения насилия в отношении сотрудников полиции не повлияло. При каких обстоятельствах ею были получены телесные повреждения, о которых она сообщила сотрудникам полиции по приезду в ОМВД России по Янаульскому району, она не знает и не помнит. Она не помнит, чтобы сотрудники полиции наносили ей удары. (л.д. 152-155).

Помимо признания вины ФИО1, ее причастность к совершению двух инкриминированных ей преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Янаульскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он заступил на дежурство в составе автопатруля. В ходе несения службы примерно около десяти часов вечера произошла сработка КТС в 

<

данные изъяты> Он в составе автопатруля на служебном автомобиле прибыл в указанное кафе. По прибытию, в помещении кафе ими были замечены две девушки в состоянии алкогольного опьянения, которые нарушали общественный порядок и сильно скандалили с персоналом кафе. ФИО1 попросили успокоиться, однако она не реагировала, стала хвататься за форменное обмундирование. В связи с чем ее вывели из кафе и потребовали пройти в патрульный автомобиль. При этом у ФИО1 при себе не было документов, удостоверяющих личность, в связи с чем для установления личности и составления административного материала ее полагалось доставить в ОМВД России по Янаульскому району. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 требовала, чтобы ее выпустили, стала вести себя ещё более агрессивно, кричала на него, была крайне не довольна тем, что её задержали. Затем ФИО19 нанесла ему не менее трех ударов ладонью в область головы и туловища. Он почувствовал острую физическую боль, чтобы пресечь её противоправные действия и успокоить ее, схватил её за запястья рук. При этом, в автомобиле из сотрудников полиции находился он и полицейский-водитель. Далее ФИО1 они сопроводили в приемный покой ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В коридоре приемного покоя Янаульской ЦРБ ФИО1 сидела на скамейке, он направился за направлением для прохождения медицинского освидетельствования, зашел в кабинет медицинского персонала, взял документы и вышел обратно в коридор, где увидел что ФИО1 уже сидит в наручниках. При этом сотрудник полиции Потерпевший №2 пояснил, что пока его не было ФИО19 вновь стала хвататься за форменное обмундирование, вести себя агрессивно, в связи с чем было принято решение о применении к ней наручников. В процессе надевания наручников ФИО19 оказывала сопротивление, укусила ФИО9 за ногу, от чего тот почувствовал острую физическую боль. После проведения освидетельствования ФИО19 была доставлена в ОМВД России по Янаульскому району.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Янаульскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он заступил на дежурство в составе автопатруля. В ходе несения службы примерно около десяти часов вечера произошло срабатывание тревожной сигнализации в 

<

данные изъяты> куда он прибыл в составе автопатруля на служебном патрульном автомобиле. Войдя в помещение указанного кафе, ими были замечены две девушки в состоянии алкогольного опьянения, которые нарушали общественный порядок и сильно скандалили с сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО1 вела себя очень агрессивно, что-то скинула со стола, на их замечания она не реагировала, хваталась за форменное обмундирование, поэтому они вывели ее из кафе и сопроводили в патрульный автомобиль, где усадили в пассажирский отсек. С ней в машине остался сотрудник полиции Потерпевший №1 Они вернулись обратно в кафе, чтобы убедится, что там все спокойно. Далее они на патрульном автомобиле отвезли ФИО1 в приемный покой ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в коридоре больницы ФИО1 поначалу вела себя спокойно, затем вновь начала размахивать руками, ругаться в их адрес, вела себя агрессивно, хваталась за форменное обмундирование. В связи с тем, что ФИО19 кидалась на них, было принято решение применить к ней наручники. В процессе применения наручников, когда её руки заводили за спину, ФИО1 укусила его за правое бедро, он почувствовал острую физическую боль. После прохождения медицинского освидетельствования, они отвезли ФИО19 в ОМВД России по Янаульскому району, где он рапортом доложил о произошедшем в больнице. При этом, сотрудник полиции Потерпевший №1 также рапортом доложил о том, что ФИО19, находясь в служебном автомобиле, нанесла ему удары. Укус ФИО19 заживал у него примерно полторы недели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работала в 

<

данные изъяты> в должности повара. ФИО1 она знает, та ранее также работала в кафе поваром. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на работе. В вечернее время в их заведение пришли сестры ФИО1 и ФИО5. Находясь в кафе, они употребляли пиво. После того, как они выпили спиртное, они стали кричать, выражаться нецензурной бранью, оскорблять кассира Свидетель №5 Им неоднократно были сделаны замечания, однако они никак не реагировали, в связи с чем Свидетель №5 нажала на кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников вневедомственной охраны. Она тоже пыталась успокоить их. ФИО4 и ФИО5 были выпившие, это было видно по их речи, походке. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «Росгвардии», однако ФИО4 и ФИО5 стали вести себя ещё более агрессивно. Сотрудники полиции делали им неоднократные замечания, просили успокоиться, однако те никак не реагировали. ФИО4 стала хвататься за форму одного из сотрудников, отталкивать его от себя. Сотрудников полиции в кафе было много, что именно там происходило, она видела плохо. ФИО4 и ФИО5 вывели из помещения кафе. 

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности полицейского водителя ОППСП ОМВД России по Янаульскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он заступил на дежурство в составе автопатруля. В ходе несения службы в 21 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ произошло срабатывание КТС в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда он прибыл в составе автопатруля на служебном патрульном автомобиле марки 

<

данные изъяты> совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2, Потерпевший №2, Потерпевший №1 В помещение кафе он не заходил, оставался в служебном автомобиле. В период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 10 мин. сотрудник полиции Свидетель №3, удерживая за руки девушку, как позднее ему стало известно - ФИО1, сопроводил ее в служебный автомобиль. Ее усадили в пассажирский отсек совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 ФИО1, находясь в пассажирском отсеке, вела себя крайне агрессивно, кричала на Потерпевший №1, чтобы тот ее выпустил, была крайне не довольна тем, что её задержали. Он и Потерпевший №1 пытались успокоить её. Однако ФИО1 стала наносить Потерпевший №1 удары ладонями рук. Куда именно она наносила удары он не смог разглядеть, так как сидел на водительском месте. Удары были направлены в область лица и туловища. Как пояснил в последующем Потерпевший №1, всего она нанесла ему три удара, от полученных ударов он почувствовал острую физическую боль. Чтобы пресечь её противоправные действия, Потерпевший №1 стал придерживать её за запястья рук. Затем ФИО1 была сопровождена в приемный покой ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он также оставался в служебном автомобиле. После окончания медицинского освидетельствования, ФИО1 вывели из приемного покоя уже в наручниках, усадили в служебный автомобиль. При этом как пояснил сотрудник полиции Потерпевший №2, ФИО1, находясь в коридоре вновь стала хвататься за форменное обмундирование, вести себя агрессивно, при применении в отношении нее наручников, оказывала сопротивление, укусила Потерпевший №2 за ногу. (л.д. 83-86).

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д.87-90).

Показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.96-99).

Согласно показания свидетеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. она находилась дома. Ей на сотовый телефон позвонила её сестра – ФИО4, которая пригласила её в 

<

данные изъяты>. Она собралась и поехала в указанное кафе. Там она заказывала спиртное. В какой-то момент у них произошел конфликт с работниками кафе, в результате которого кто-то из работников вызвал сотрудников «Росгвардии» и сотрудников полиции. Приехав, сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства произошедшего. В какой-то момент в отношении её сестры ФИО4 сотрудники полиции стали применять физическую силу, а именно: один сотрудник полиции схватил её сестру за руки, повалил на пол, после чего выпроводил её из 

<

данные изъяты> в служебный автомобиль. В последующем её сестру увезли в приемный покой ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ. Она же вместе с сотрудниками «Росгвардии» направилась в отделение полиции для дачи объяснений. Через некоторое время приехала её сестра, при этом она была в наручниках и жаловалась на боли в области спины. Ей казалось, что у неё сломано ребро. ФИО4 обратилась к сотрудникам полиции, чтобы её отвезли на медицинское освидетельствование и зафиксировали телесные повреждения. На вопрос следователя о том, известны ли ей обстоятельства применения насилия ее сестрой ФИО4 в отношении сотрудников полиции, ответила, что обстоятельства ей неизвестны, пояснить ничего не может. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании (л.д. 100-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе группы задержания ГЗВО совместно с полицейским-водителем ОВО по Янаульскому району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» Свидетель №7 При этом они находились в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия. В ходе несения службы, в 21 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного пульта централизованной охраны по радиостанции было передано сообщение о необходимости проехать в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с Свидетель №7 был незамедлительно направлен в указанное кафе. Прибыв в кафе примерно в 21 час. 50 мин., они прошли в помещение кафе, возле стойки кассы и администратора ими были замечены две девушки, как в последующем было установлено - ФИО1 и Свидетель №1. В ходе выяснения обстоятельств, ФИО1 стала толкать и хвататься за форменное обмундирование сотрудника ОППСП ОМВД России по Янаулському району Свидетель №3, прибывшего на указанное сообщение в составе автопатруля совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2, Потерпевший №2, Потерпевший №1 В результате чего, сотрудник полиции Свидетель №3 применил физическую силу и вывел из помещения указанного кафе ФИО1, а они совместно с Свидетель №7 оказывали содействие и вывели из помещения указанного кафе Свидетель №1. Далее ФИО1 вместе с сотрудниками ОППСП ОМВД России по Янаульскому району направилась в приемный покой ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. Они же отвезли Свидетель №1 на своей служебной машине в ОМВД России по Янаульскому району. (л.д. 104-107).

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей двух преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- заключение судебно-медицинской экспертизы № в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д. 140-141);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Потерпевший №2 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого бедра, не причинившие вреда здоровью человека, не исключается вероятность получения в результате воздействия зубами – при укусе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного перед кафе «Ерш» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 117-121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр коридорного помещения приемного покоя ГБУЗ РБ Янаульская ЦРБ по адресу: 

<

адрес> (л.д.112-116);

-протоколом осмотра предметов, просмотра изображений, содержащихся на электронном носителе (просмотра и прослушивания видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому произведен просмотр видеозаписи, находящееся на диске формата DVD-R, по факту противоправных действий ФИО1 и нанесения ею телесных повреждений сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д. 122-128);

- рапортом полицейского отделения ППСП сержанта полиции Потерпевший №2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ., по факту применения насилия в отношении него ФИО1 (л.д. 12);

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан DVD-R диск с видеозаписями противоправных действий ФИО1 и обстоятельствами нанесения ей телесных повреждений сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д. 129);

- постановлением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 179-180).

Допросив подсудимую ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4, огласив показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №6, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминированных ей двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО1 к содеянному подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства по делу, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей, а также протоколом просмотра видеозаписей, постановлением о признании видеозаписей вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, заключениями экспертов, постановлением по делу об административном правонарушении и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминированным ей преступлениям. 

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – т.е. совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлено данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО1 ранее не судима, совершил впервые преступления средней тяжести, у врача - нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянного источника дохода, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к ней положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных дополнительных обязанностей.

При этом, суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимой и материального положения ее семьи не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО19 наказание по правилам ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает все фактические обстоятельства совершенных преступлений и приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при этом особый порядок судопроизводства прекращен не по его инициативе, суд считает, что процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (с потерпевшим Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (с потерпевшим Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно один раз в месяц в установленные инспекцией дни и время, являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, без письменного уведомления УИИ не менять место постоянного жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательства:

- компакт-диск формата с видеозаписями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе: поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Судья: Д.А.Газизова